El uso de stents liberadores de fármacos no siempre supera los riesgos

Archivos de Medicina Interna lleva un artículo, de un equipo multiinstitucional, que parece mostrar muchos casos en los que los pacientes que reciben stents liberadores de fármacos no obtienen todos los beneficios de los dispositivos.
Una parte del problema es la necesidad de tomar medicamentos anticoagulantes durante al menos un año, lo que conlleva riesgos y puede tener más potencial de daño que no tener el stent en primer lugar.
Además, el equipo de investigación agrega que los procedimientos innecesarios están costando a los pacientes, los centros de salud y las compañías de seguros recursos valiosos que podrían utilizarse mejor en otros lugares. Robert Yeh, MD, MSc, del Centro Cardíaco del Hospital General de Massachusetts (MGH), el autor correspondiente del estudio explica el problema:

"Tanto los stents liberadores de fármacos como los stents metálicos ayudan a prevenir el nuevo bloqueo de las arterias coronarias, y los stents liberadores de fármacos reducen aún más ese riesgo al inhibir el recrecimiento del tejido dentro del stent ... Mientras que estos procedimientos pueden salvar vidas durante un ataque cardíaco agudo y mejorar el calidad de vida para muchos pacientes, ser más sensato en nuestra aplicación de esta tecnología podría conducir a ahorros sustanciales con un impacto clínico mínimo ".

UN stent es un tubo pequeño de malla metálica que se coloca dentro de la arteria para sostenerlo y mantenerlo abierto, ya sea después de que se haya eliminado un bloqueo o donde las arterias se hayan endurecido y se estén estrechando.
El uso de stents recubiertos con un medicamento se introdujo en 2003, y ayuda a prevenir el crecimiento de tejido alrededor del dispositivo que puede ocurrir en algunos pacientes con stent de metal desnudo. Su uso aumentó rápidamente, ya que la deseabilidad percibida con respecto a los stents básicos de solo metal era, en teoría, bastante obvia. En 2005, representaban aproximadamente el 90% de todos los implantes de stent. Su uso ha retrocedido a alrededor del 75%. No obstante, el costo por año de 2002 a 2006 es de aproximadamente $ 1.5 mil millones, solo mirando las cifras de Medicare.

Yeh y sus colegas diseñaron un estudio para observar cómo se usan los stents liberadores de fármacos en la práctica y para ver si los médicos estaban verdaderamente enfocados en seleccionar a los pacientes que obtendrían el mayor beneficio del dispositivo, al considerar los riesgos. Tomaron datos del Registro Nacional de Enfermedades Cardiovasculares (NCDR) del Colegio Estadounidense de Cardiología y analizaron el riesgo de reestenosis pronosticado por los pacientes y el impacto potencial de reducir el uso entre pacientes de bajo riesgo. Se utilizó una fórmula para tener en cuenta otros factores, como la diabetes, el diámetro de la arteria tratada y la duración del bloqueo inicial, y otros factores clínicos y demográficos.
El trabajo fue impresionantemente amplio y el Registro de CathPCI de NCDR fue el registro clínico más grande de los EE. UU. En pacientes sometidos a angioplastia cardíaca. Los investigadores analizaron información sobre aproximadamente 1,5 millones de pacientes en más de 1,100 hospitales de EE. UU. Entre enero de 2004 y septiembre de 2010. Solo el 13 por ciento se definió como de alto riesgo de reestenosis, mientras que el 44 por ciento tenía un riesgo moderado y el 43 por ciento de bajo riesgo. En total, el 77 por ciento de los pacientes recibieron stents liberadores de fármacos: el 83 por ciento de los pacientes de alto riesgo, el 78 por ciento de los pacientes de riesgo moderado y el 74 por ciento de los pacientes de bajo riesgo.
El coautor del estudio, John Spertus, MD, MPH, director clínico de Outcomes Research en el Saint Luke's Mid America Heart Institute en Kansas City, Missouri y la cátedra Lauer / Missouri Endowed y profesor de medicina en la Universidad de Missouri - Kansas City dijo:

"El desafío crítico en el uso de stents es asegurarse de que la decisión refleje la preferencia del paciente, en lugar de la del médico ... Si la mitad de los pacientes que encuentran bajo riesgo de reestenosis eligen stents de metal desnudo para evitar los costos, el riesgo de sangrado y otras complicaciones asociado con la terapia antiplaquetaria doble, podríamos generar ahorros significativos a la vez que respetamos mejor las preferencias de los pacientes ".

Yeh, un instructor en Medicina en la Escuela de Medicina de Harvard, agregó:

"Antes de utilizarlo, debemos comenzar a pensar más sobre quién realmente se beneficiará de los stents liberadores de fármacos o de cualquier tecnología. Desarrollar modelos clínicos predictivos que puedan ayudar con la evaluación de riesgo / beneficio y encontrar maneras de integrarlos de manera más efectiva herramientas en nuestra rutina clínica ocupada son desafíos importantes que estamos tratando de superar ".

Escrito por Rupert Shepherd