El proyecto de ley de salud del gobierno debería ser desechado, según BMJ Readers, Reino Unido

De acuerdo con más del 90% de British Medical Journal Las respuestas de los lectores a una encuesta que pregunta si el proyecto de ley de salud y asistencia social para Inglaterra debería retirarse ahora, votaron a favor de que las reformas de salud del gobierno deberían descartarse. De un total de 2,947 votos recibidos en bmj.com en los últimos 7 días, 2,706 votaron 'Sí' y 241 votaron 'No'. Los resultados completos se pueden ver aquí.
BMJ La jefa de redacción, Dra. Fiona Godlee, declaró:

"Esta encuesta refleja la magnitud de la oposición a este proyecto de ley entre los médicos. También tenemos comentarios anecdóticos consistentes que sugieren que el apoyo inicial a los objetivos de los cambios propuestos por el gobierno ha sufrido hemorragias durante el año pasado. Las personas buenas han dejado PCT, y los médicos de cabecera son comprensibles no dispuestos a cambiar su rol de defensores de los pacientes a racioners de la atención médica ".

En enero de 2012, el profesor McKee de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres publicó un artículo preguntando si alguien entiende el plan del gobierno para el NHS. Ahora declara que su "confusión solo se está profundizando" sobre las reformas propuestas al NHS.
En respuesta, Andrew Lansley, el Secretario de Estado, defendió las razones de por qué sus reformas de salud necesitan legislación. El profesor McKee argumentó en una contrademanda publicada en BMJ, la respuesta de Lansley "ha planteado preguntas adicionales en mi mente, sobre todo porque en las 24 horas desde que se publicó su respuesta, ha publicado 137 enmiendas al proyecto de ley. Me pregunto si estoy solo en mi lucha por mantener el ritmo".
McKee confía en que el NHS "seguirá siendo gratuito en el momento del uso" y dice que aún no está claro si esto cubre servicios como la salud sexual, que se transfieren al gobierno local y, por lo tanto, ya no serán "NHS".
También apoya la descripción de la delegación de responsabilidades por varias cosas, pero destaca que el Comité de Constitución de la Cámara de los Lores también parece confundido a la luz de su declaración, en la que dijeron que "no está claro si las estructuras políticas y legales existentes la responsabilidad con respecto al NHS continuará operando como lo han hecho hasta ahora si el proyecto de ley se aprueba en su forma actual ".
McKee continúa diciendo que el argumento que Lansley presentó de las reformas que aumentan el alcance de los profesionales de primera línea para tomar decisiones también parece extrañamente inusual, considerando que la estructura de comisionamiento que consta de tres niveles administrativos se reemplaza por cinco. Expresa su sorpresa al leer que la experiencia del paciente en el NHS es deficiente, independientemente de la evidencia del Commonwealth Fund de que el Reino Unido ocupa el primer o el segundo lugar entre 11 países en muchas medidas basadas en los pacientes.
Independientemente de las garantías en términos de privatización de la puesta en marcha, McKee dice, "el sector NHS, que proporciona la mayor parte del apoyo de puesta en servicio ahora, necesita hacer la transición de la función legal a la empresa independiente".
McKee declara que todavía está confundido acerca de cómo se necesita la legislación para dar confianza al NHS a la luz de los recientes resultados de la encuesta YouGov que informa que el 80% del personal del NHS expresó su opinión diciendo que creen que el proyecto de ley debe ser retirado.
Él concluye:

"Estoy seguro de que, con el tiempo, podré entender las reformas. De hecho, puede ser que algunas de las respuestas estén contenidas en el torrente de enmiendas que se introdujeron para aclarar las intenciones del proyecto de ley, aunque esto plantea la cuestión de por qué, si todo estaba tan claro, ahora se consideran necesarios. Tristemente, me temo que, por ahora, mi confusión solo se está profundizando ".

Chris Ham, director ejecutivo de The King's Fund, argumenta en un editorial publicado simultáneamente, que una debilidad sustancial en el programa actual de reforma de la atención médica en Inglaterra "es la incapacidad del gobierno de valorar el papel de los gerentes y reconocer la contribución vital que hacen junto a Los médicos aseguran la provisión de una atención de alta calidad, "argumentando que colocar a los médicos a cargo de los presupuestos" puede traer algunos beneficios, pero sin el apoyo adecuado están condenados al fracaso "y que, en ausencia de una gestión eficaz," el rendimiento del NHS sufrirá en detrimento de los pacientes y el público ".
Escrito por Petra Rattue