Preocupando las brechas en la preparación radiológica de los Estados Unidos

Según un informe publicado en línea hoy por el Diario de Preparación para Medicina de Desastres y Salud Pública, una publicación de la Asociación Médica Estadounidense, una nueva encuesta ha revelado que existen graves lagunas en la preparación radiológica de los Estados Unidos.
Los autores explican:

"El terremoto de magnitud 9.0 y el tsunami resultante en la costa de Tohoku, Japón el 11 de marzo de 2011 desencadenaron la primera crisis nuclear del siglo XXI, que involucró una serie de fallas operacionales, explosiones y fusiones parciales de núcleos en la central nuclear japonesa Fukushima Daiichi La situación era lo suficientemente grave como para justificar una clasificación como un incidente importante con una gran liberación de material radiactivo con efectos sanos y ambientales generalizados que requieren la implementación de contramedidas planificadas y extendidas ".

En los EE. UU. Hubo preocupaciones con respecto a la exposición a la radiación del evento en Japón, sin embargo, estas preocupaciones fueron aliviadas por los datos del sistema de monitoreo de radiación de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) a nivel nacional. Los autores afirman: "En 1999, APHL (Asociación de Laboratorios de Salud Pública), CDC (Centros para el Control y Prevención de Enfermedades) y el Buró Federal de Investigaciones formaron la Red de Respuesta de Laboratorio (LRN) para asegurar la capacidad nacional para identificar y caracterizar agentes del terrorismo biológico y químico en muestras clínicas ". Los autores agregan que "los laboratorios de salud pública constituyen una defensa de primera línea contra una variedad de riesgos para la salud pública".

Junto con su equipo, Megan Weil Latshaw, Ph.D., MHS, de la Asociación de Laboratorios de Salud Pública, Silver Spring, Maryland, examinó datos de dos encuestas independientes de laboratorios de salud pública que representan a los 50 estados de EE. UU., Puerto Rico y el Distrito de Columbia.
La capacidad general de laboratorio (capacidad para realizar ciertas actividades) así como la capacidad (cantidad de trabajo que se realiza) se analizaron en la Encuesta de preparación de laboratorio de todos los riesgos 2009, que también incluyó preguntas sobre cómo responder a amenazas químicas, radiológicas, biológicas y de otro tipo. . Una encuesta de 2011 se centró únicamente en la preparación para la radiación.

Los autores informan:

"Veintisiete por ciento de los encuestados de All-Hazards Survey informó la capacidad de medir radionucleidos en muestras clínicas, el seis por ciento informó que otra agencia o departamento estatal aceptó y analizó estas muestras a través de un método radioanalítico. De los encuestados de Capacidades de Radiación, 60 por ciento informó sobre la capacidad de analizar muestras ambientales, como aire, suelo o agua superficial para la radiación, el 48 por ciento informó la capacidad de analizar muestras de alimentos no lácteos, el 47 por ciento informó la capacidad de analizar la leche y el 56 por ciento informó el envío de datos para agua potable a la Agencia de Protección Ambiental.
Un total de 15 laboratorios que respondieron informaron la capacidad de analizar uno o más tipos de muestras humanas para radionucleidos. Sin embargo, dadas las restricciones regulatorias federales, es probable que muchos de estos laboratorios no estén certificados para realizar pruebas de diagnóstico para la exposición a la radiación. Por lo tanto, en el caso de un incidente a gran escala, como el evento de radiación de 2011 en Japón, al menos el 70 por ciento de los estados enviarían sus muestras clínicas a CDC para su análisis ".

Concluyen:

"En 2007, los expertos federales calcularon que tomaría más de cuatro años seleccionar a 100.000 personas para la exposición a la radiación y seis años para analizar muestras ambientales de una emergencia radiológica a gran escala, basándose en los activos de laboratorio existentes. Aunque se han logrado algunos avances desde 2007 La preparación adecuada requiere nuevas inversiones significativas para construir y mejorar las redes de respuesta de emergencia de laboratorio, así como las inversiones en el sistema de salud pública más amplio en el que funcionan los laboratorios públicos ".

Escrito por Grace Rattue