es.3b-international.com
'Shocking bullying culture' en el regulador de salud del Reino Unido
Existe una "imagen preocupante" de la intimidación en la Comisión de Calidad de Atención (CQC), el regulador de salud del Reino Unido, según un nuevo informe. De los 236 empleados en el CQC que participaron en una encuesta, el 92% informó haber sido sometido a comportamientos de intimidación, y agregó que la intimidación y el acoso en el lugar de trabajo era "un problema".
El CQC es el supervisor oficial de las inspecciones de dentistas, médicos de cabecera, residencias y hospitales.
Según People Opportunities Limited, la consultora que llevó a cabo el informe, el problema del acoso escolar existe en toda la organización y en todos los niveles.
El informe de £ 54,000 se produce un mes después de que el CQC fue duramente criticado por ocultar su falta de identificación de problemas graves en los hospitales de la Bahía de Morecambe, donde 16 bebés murieron como resultado de la negligencia.
El informe fue encargado por el nuevo Director Ejecutivo de CQC, Davis Behan, quien quería dar al personal la oportunidad de expresar sus quejas y descubrir cuán serios eran los problemas.
Los autores explicaron que, aunque los informes de intimidación y acoso en el lugar de trabajo no se pueden justificar formalmente "sí contribuyen a una imagen preocupante de las percepciones de un número significativo de personal. Esto afecta el rendimiento y necesita prestar atención".
El informe agregó que la mayoría de los entrevistados pidió anonimato completo y no quería revelar exactamente dónde en el CQC que trabajaron o cuál era su función
Los autores concluyeron que existe una "desconexión significativa" entre varios gerentes y el personal que fueron entrevistados. Los gerentes no parecían trabajar con espíritu de equipo con su personal y pasaban muy poco tiempo con ellos. "Muchos de los empleados con los que hablamos no vieron a su jefe de línea como un miembro de su equipo".
Aunque la intimidación parece ser generalizada dentro del CQC, el informe señaló que hay pruebas claras de que las personas de toda la organización desean erradicarlo, y tienen la capacidad para hacerlo.
Intimidación atribuida a las reorganizaciones y la carga de trabajo
Los autores escribieron:
"Sugerimos que las manifestaciones de la intimidación son sistémicas y en gran medida el resultado de la cantidad de reorganizaciones que ha llevado a cabo el CQC, mientras que se espera que entreguen una mayor carga de trabajo".
Muchos miembros del personal de CQC que fueron enviados a inspeccionar hospitales por abuso y negligencia dijeron que estaban "abrumados por el trabajo" y atrapados en un juego de culpas y comportamiento destructivo de sus gerentes.
El informe enfatiza que el enfoque debe estar en crear una cultura de trabajo más productiva en lugar de etiquetar a los agresores.
El CQC tiene un historial de intimidación, acosando y amordazando a los ex inspectores que habían expuesto su incompetencia. Whistleblowing, miembro de la junta de CQC, Kay Sheldon, trató de advertir que la incompetencia de la organización estaba poniendo a los pacientes en peligro. Se alega que Dame Jo Williams, quien era presidenta del CQC en ese momento, encargó una evaluación de salud mental de Sheldon utilizando dinero público en sus intentos de lograr su suspensión.
En una entrevista con El guardián, Sheldon explicó que la tarea monumental de fusionar tres organizaciones en una sola y crear la CQC fue un problema desde el principio. Sheldon dijo: "Hubo una gran presión. Creo que la organización nunca lo superó, pero por alguna razón, la organización y el Departamento de Salud no estaban realmente dispuestos a enfrentar el hecho de que CQC estaba luchando bastante mal".
Antes del 31 de marzo de 2009, los reguladores de salud y adultos de atención social en Inglaterra consistían en tres cuerpos:
- La Comisión de Salud
- La Comisión de Inspección de Atención Social
- La Comisión de la Ley de Salud Mental
Los tres se fusionaron en uno después de la Ley de Salud y Asistencia Social de 2008. Se formó la Comisión de Calidad de Atención y comenzó a funcionar el 1 de abril de 2009.
Sheldon agregó que la crítica, en lugar de verse como un medio para mejorar, se frustró y se percibió como una deslealtad. "Fue un fracaso de liderazgo. El equipo ejecutivo y la junta no tenían la capacidad de revertirlo. Tuvimos una junta que simpatizaba demasiado y aconsejaba en lugar de gobernar y un equipo ejecutivo que estaba luchando. Su respuesta fue intentar Agarrar con la situación. Eso condujo a una cultura que muchos miembros del personal consideraron opresiva y hubo muchos informes de intimidación, relacionados con cuándo el personal expresó su preocupación sobre la carga de trabajo y su capacidad para hacer el trabajo. t tomar el calor, salir de la cocina ".
Sheldon se quejó ante un tribunal laboral y recibió una compensación de £ 60,000.
Algunos comentarios hechos por el personal de CQC a los autores del informe:
En la página 13 y 14 del informe, los autores enumeraron ejemplos de comentarios realizados por el personal de CQC. A continuación hay algunos de ellos:
- La intimidación de nuevos empleados provenientes de entornos profesionales superiores -personas que habían elegido dejar puestos más bien remunerados porque creían firmemente en la visión y el propósito del CQC- eran comúnmente hostigados y decepcionados cuando se unieron al CQC.
Le dijeron a una ex hermana cuando intentaba entender cómo funcionaban las cosas y estaba tratando de hacer lo mejor que podía ". No eres una hermana ahora, solo sigue adelante y no vuelvas a mí con preguntas, debes saber esta." El problema era que si no se les decía claramente qué hacer y se cometían errores, no había absolutamente ningún respaldo por parte de los gerentes. Serían criticados severamente. - "Nunca ha estado en una inspección conmigo, ni siquiera sé si alguna vez ha hecho una".
- "He cambiado de equipo y la forma en que se redactan los informes es muy diferente: cuando le pedí a mi jefe de línea que me ayudara, me dijo que buscara en la guía. Le señalé que lo que estaba pidiendo era diferente de las pautas y ella se volvió balísticoElla gritó "No estás a cargo ahora" Nadie me ha hablado así nunca ".
- "Mi informe estaba allí cubierto de pluma roja, estaba aterrorizado". Esto fue durante una reunión de equipo.
- Los informes se cambiaron y cambiaron, y luego los cambios se cambiaron nuevamente. Cuando se hizo un comentario al respecto, se acusó a la persona de ser inútil al redactar informes.
- "Los gerentes deben apoyarlo, no solo decirle todo el tiempo".
- "Mi manager me gritó, justo en mi cara, frente al equipo. Después de la reunión, ella se disculpó. Estuve enfermo por 6 semanas".
- "Delante del equipo, me sugirió que fuera al gimnasio o comprara una bicicleta para poder perder peso. Estaba profundamente conmocionado y humillado".
- Varios comentarios de trabajadores que cuestionaron su competencia, lo que para muchos fue una experiencia nueva.
- "Acababa de presentarme por inducción y me preguntaba cuántas inspecciones haría en una semana. Estaba llorando en el trabajo y en casa: los miembros de mi equipo estaban consternados por mi tratamiento".
Los autores escribieron "Es importante reconocer que los objetivos son más un síntoma que la causa de las percepciones de intimidación. De hecho, todos los entrevistados aceptamos la necesidad de objetivos. Su problema era cómo comunicarlos. y administrado ". - "Tengo 20 años de experiencia en NHS y soy el único en el equipo que no tiene una confianza en el NHS. Le pregunté si podía involucrarme más con el NHS y le dio confianza a un nuevo miembro del equipo. quien no tiene experiencia en absoluto. Ella me socava todo el tiempo ".
- "Es un juego de números: no quieren que usemos nuestra experiencia y nos sintamos amenazados".
- Había una cultura de culpa y todos temían cometer errores.
los Correo diario cita Matthew Sinclair, de la Alianza de Contribuyentes, quien dijo: "El CQC parece no solo haber defraudado a los pacientes a los que se le encargó proteger, sino también al personal de la comisión. No es de extrañar que no haya podido exponer fallas dentro del NHS cuando presidió su propia cultura de intimidación y mala gestión. La organización necesita urgentemente demostrar que proporciona valor para el dinero de los contribuyentes si se quiere conservar la fe de las personas que recogen sus cuentas ".
Kay Sheldon vuelve a nombrar a la junta de CQC
El 2 de julio de 2013, la Comisión de Calidad del Cuidado anunció que Jeremy Hunt, Secretario de Estado de Salud, aceptó la solicitud de CQC de que el mandato de Kay Sheldon en la junta de CQC continúe cuando su mandato actual finalice en noviembre de 2013.
David Prior, presidente de CQC, dijo:
"Una de las grandes lecciones que han surgido de las fallas catastróficas en el cuidado en Mid Staffordshire y en los Hospitales Universitarios de la Bahía de Morecambe se puede resumir en una palabra: humildad.
Ha tomado el coraje y la determinación de hombres y mujeres como Kay Sheldon, James Titcombe y Julie Bailey para arrojar luz sobre partes del NHS que hasta ahora han estado envueltas en el secreto. Son estos individuos, no las grandes instituciones del NHS o del gobierno, los que han logrado esto.
Espero que la reelección de Kay dé un mensaje claro de que nosotros en el CQC estamos del lado del paciente y creemos profundamente en la importancia de la apertura, la honestidad y la transparencia ".
Las formas de control de la natalidad de larga duración son mucho más efectivas
Las mujeres que toman píldoras anticonceptivas, el anillo vaginal o el parche tienen un riesgo 20 veces mayor de quedar embarazadas involuntariamente en comparación con las que usan DIU (dispositivos intrauterinos) o implantes, es decir, métodos anticonceptivos de acción más prolongada, según investigadores de la Washington University School of Medicine en St. Louis informó en NEJM (New England Journal of Medicine).
Los ataques espantosos de diarrea son un efecto secundario común de la quimioterapia. Ahora, la evidencia preliminar de una nueva investigación llevada a cabo en ratones, publicada en la revista Chemistry & Biology, sugiere que los microbios en el intestino pueden ser la causa. En el 90% de los casos, los pacientes de quimioterapia que toman el medicamento irinotecan sufren de diarrea severa.
