Las leyes del casco de bicicleta solo deberían aplicarse a niños, Reino Unido

El diario de ética médica informa que una legislación para hacer obligatorio el uso de los cascos en el Reino Unido solo debería aplicarse a los niños, dado que la evidencia no es concluyente de que los cascos proporcionan una protección sustancial contra lesiones graves en la cabeza en los adultos.
Los autores de St George's, University of London y London Deanery argumentan que, en principio, las personas deberían tener derecho a arriesgar su propia salud si así lo desean.
Según los autores, los intentos anteriores para introducir cascos de ciclo obligatorio en 1998/99 y 2003/04 fallaron. Esto puede deberse al hecho de que la Asociación Médica Británica (BMA) se negó inicialmente a apoyar esta legislación. Sin embargo, en 2010, cambiaron su punto de vista. La Asamblea de Irlanda del Norte recientemente votó a favor de la obligatoriedad de los cascos de ciclo, lo que lleva a los autores a especular que pronto se introducirá una ley similar en el Reino Unido.
Los autores apoyan la opinión de que una ley para los niños puede justificarse, diciendo que la evidencia a favor de proteger a los niños en este grupo de edad usando cascos en este grupo de edad "es fuerte", y que los niños más pequeños no pueden decidir por ellos mismos todavía. Continúan diciendo que la evidencia para los adultos, sin embargo, "no es tan clara como muchos defensores de la legislación de casco de bicicleta parecen pensar".

Destacan que un estudio australiano demostró que la mayoría de los ciclistas, es decir 80% que murieron o resultaron gravemente heridos usaban cascos en el momento, lo que, según los autores, hace que el riesgo general sea marginal si los adultos usan o no un casco.
Escriben:

"Hubo 17.064 víctimas de ciclismo informadas en 2008 en el Reino Unido, sin embargo, el número de muertes (104) y el número de lesiones graves (2.606) no fueron grandes, especialmente si se tiene en cuenta el número de millas recorridas por ciclistas en el Reino Unido cada año ".

Los investigadores señalan que esto es comparable a más de 35,000 muertes por cáncer de pulmón solo en 2008, que es "una cifra que empequeñece las muertes por el ciclismo".
Los autores destacan que los cascos de ciclo no ofrecen el mismo nivel de protección que los cascos de moto. Un estudio reciente reveló que los cascos de moto reducen el riesgo de lesión en la cabeza en un 69% y el riesgo de muerte en un 42%. Los cascos de moto no serían una opción viable para los ciclistas, ya que estos cascos están hechos de material más pesado.
Si bien los cascos proporcionan un buen nivel de protección para quienes se caen de la bicicleta, no está claro si ofrecen protección suficiente contra las numerosas lesiones causadas por el ciclismo que ocurren durante una colisión con otro vehículo.
Aunque la evidencia de países donde los cascos de ciclo son obligatorios sugiere que la tasa de lesiones en la cabeza disminuyó, otra evidencia contradice que esto puede deberse al hecho de que una legislación para usar un casco para andar en bicicleta puede evitar que la gente pedalee.
Los autores argumentan que, a pesar de todo lo demás, una ley legal que requiere que las personas usen cascos es "paternalista", y aunque puede ser apropiada para niños, para adultos, "esto debe darnos una pausa significativa".
Los autores sugieren que los gobiernos deberían continuar ofreciendo información de salud pública sobre los beneficios de llevar cascos y permitir que los individuos decidan por sí mismos en lugar de forzar la legislación sobre las personas.
Ellos concluyen:

"Si los adultos competentes desean pedalear con sus cabellos (o sus pates brillantes) expuestos al viento, la lluvia y el cielo, entonces deberían poder hacerlo sin la interferencia del gobierno o de cualquier otra persona".

Escrito por Grace Rattue