es.3b-international.com
Los académicos vinculados a la industria farmacéutica 'exageraron' el riesgo de gripe porcina
Nueva investigación publicada en el BMJ ha sugerido que los académicos con vínculos con la industria farmacéutica tenían más probabilidades de realizar una mayor evaluación del riesgo de la pandemia de gripe porcina de 2009/10 cuando hablaban con los medios, en comparación con los académicos que no estaban vinculados a la industria farmacéutica.
La gripe porcina es una enfermedad respiratoria altamente contagiosa que se encuentra en los cerdos. El subtipo de influenza H1N1 es del tipo que se ha sabido que infecta a los humanos, con brotes que ocurrieron en todo el mundo a lo largo de 2009 y 2010.
A principios de este año, Noticias médicas hoy informó sobre una investigación liderada por la Organización Mundial de la Salud (OMS), afirmando que se cree que la pandemia de gripe porcina ha infectado a 1 de cada 5 personas en todo el mundo.
En términos de costo, los investigadores dicen que durante la pandemia en el Reino Unido, se estima que se gastaron £ 1 mil millones ($ 1,6 mil millones) en productos farmacéuticos, como los medicamentos antivirales y la vacuna H1N1. Agregan que la industria farmacéutica obtuvo entre £ 4,5 y £ 6,5 mil millones ($ 7,2 y $ 10,4 mil millones) de ganancias solo con la vacuna contra el H1N1.
Los investigadores dicen que a partir de estos números considerables, surgieron preocupaciones con respecto a los "intereses en competencia" que los expertos en "comités asesores científicos influyentes" pudieron haber tenido con las compañías farmacéuticas.
Análisis de periódicos y tabloides
Para determinar si los intereses en competencia estaban en juego, los investigadores analizaron la cobertura impresa en periódicos del Reino Unido de la pandemia de gripe porcina entre abril y julio de 2009. Señalan que este fue el período de tiempo cuando se tomaron decisiones importantes sobre la mejor forma de responder al brote .
El análisis incluyó una variedad de 425 artículos de periódicos y tabloides con el fin de obtener una gran variedad de estilos y perspectivas de presentación de informes. Los medios de difusión se excluyeron, ya que los investigadores creían que las publicaciones impresas proporcionarían puntos de vista más profundos.
Todos los artículos fueron analizados para las fuentes citadas, cómo estas fuentes evaluaron el riesgo de gripe porcina para la población, y la promoción o rechazo de medicamentos y vacunas contra la gripe porcina.
El equipo luego buscó descubrir los intereses en competencia de cada académico nombrado que fue citado. Esto se hizo a través del uso de declaraciones de conflicto de intereses, fuentes de financiamiento que se detallaron en las páginas de perfil social, búsquedas en la web y el análisis de las declaraciones de financiamiento en todas las publicaciones hace 4 años.
Los investigadores consideraron los siguientes como intereses en competencia:
- Funciones de asesoría o consultoría de pago
- Dirección o acción en compañías especializadas en productos antivirales
- Becas de investigación o trabajo comercial financiado por compañías farmacéuticas.
'Evaluaciones de riesgo más altas' en académicos con intereses en conflicto
Del análisis, se encontró que los ministros de salud fueron la fuente más común, citada en el 34% de los artículos sobre la gripe porcina. Esto fue seguido de cerca por los académicos, en un 30%.
De los 61 académicos que fueron citados, 18 (30%) tuvieron intereses en conflicto.
Los académicos realizaron 74 evaluaciones de riesgo en los artículos. De estos, casi el 60% fueron más altos que las evaluaciones de riesgo realizadas por agencias oficiales, como el Departamento de Salud, dentro del mismo artículo.
El análisis reveló que 35 de estas evaluaciones de riesgo académico fueron hechas por individuos con intereses en conflicto.
Los investigadores explican que esto significa que las evaluaciones de riesgo académico de aquellos con intereses en competencia eran casi seis veces más probables de ser más altas, en comparación con las evaluaciones de riesgo de académicos que no tenían vínculos.Los medicamentos antivirales y la vacuna H1N1 fueron comentados específicamente en 36 artículos por 20 académicos. Los investigadores encontraron que alrededor del 50% de estos académicos tenían intereses en conflicto.
Se encontró que los académicos que promovieron el uso de medicamentos antivirales en los artículos tenían ocho veces más probabilidades de tener intereses en conflicto, en comparación con aquellos que no comentaron sobre el uso de medicamentos antivirales.
Además, los investigadores encontraron que solo tres de los 425 artículos mencionaron claramente que las fuentes tienen intereses en conflicto.
La confianza del público en lo académico podría verse degradada
El equipo de investigación señala que las entrevistas con estos académicos pueden "haber contenido más puntos de vista matinales" que lo que apareció impreso y los periodistas pueden haber buscado deliberadamente más puntos de vista de interés periodístico.
Sin embargo, dicen que los académicos son una fuente de gran confianza para los periodistas y se encuentran en una posición "única y poderosa" durante las amenazas de salud pública, lo que significa que muchas personas seguirán sus recomendaciones.
Los investigadores agregan que los intereses en competencia no revelados podrían dañar la confianza del público:
"Nuestros resultados proporcionan cierta evidencia de que la provisión de evaluaciones de mayor riesgo y la promoción de [medicamentos antivirales] están asociadas con [intereses en competencia] entre los académicos".
"Estos se suman al creciente cuerpo de literatura que destaca la influencia potencial de la industria farmacéutica en las decisiones de política a través de múltiples vías, incluidos los comités asesores, la redacción de directrices y los comentarios de los medios.
No divulgado [intereses en conflicto] degrada la confianza del público en la investigación médica, en detrimento de toda la comunidad científica. Los académicos deben declarar, y los periodistas informan, relevantes [intereses en competencia] para las entrevistas con los medios ".
Los científicos encuentran una mutación genética vinculada al cáncer cerebral agresivo
Se ha identificado que los errores genéticos conducen a una forma rara pero agresiva de cáncer cerebral conocido como oligodendroglioma. Se encontraron errores en un gen que tiene un papel clave en la formación del cerebro embrionario. Investigadores del Instituto de Investigación del Cáncer (ICR) del Reino Unido en Londres colaboraron con laboratorios en Francia y Canadá para comparar la secuencia genética de 134 oligodendrogliomas con el ADN de células sanas.
Un nuevo estudio de 6.500 pacientes, publicado en la edición del 11 de abril de JAMA, muestra que losartan, un fármaco primario para la hipertensión, no está relacionado con una muerte por todas las causas o muerte cardiovascular más alta, en comparación con el ARB candesartán. Los estudios observacionales indicaron que es probable que losartán se relacionen con una mayor tasa de mortalidad entre los pacientes con insuficiencia cardíaca que otros medicamentos en la misma clase de fármacos, como los bloqueadores del receptor de angiotensina II [BRA].
