Un estudio pregunta por qué los estudiantes de psicología reciben poca instrucción sobre ética médica, tortura

A pesar de los estrechos vínculos entre la Asociación Americana de Psicología y el ejército, un nuevo estudio revela que los estudiantes de psicología de posgrado reciben poca enseñanza sobre la comprensión de la ética médica militar y son, en gran medida, conscientes de sus obligaciones en virtud de las Convenciones de Ginebra.
Bajo los Convenios de Ginebra, se prohíbe la amenaza, la humillación, la degradación, el herir o el asesinato de prisioneros de guerra, pero el nuevo estudio revela que la mayoría de los estudiantes de psicología graduados desconocen sus obligaciones éticas.

Los hallazgos del último estudio, publicado en el Revista Internacional de Servicios de Salud, son preocupantes, dado que los psicólogos han tenido una "amplia participación en el proceso de interrogación de sospechosos de terrorismo", según los investigadores.

Dirigido por el Dr. J. Wesley Boyd, profesor clínico asistente de psiquiatría en la Facultad de Medicina de Harvard en Boston, MA, el equipo señala que la Asociación Americana de Psicología (APA) ha mantenido una estrecha relación con el Departamento de Defensa (DOD) y los Veteranos Administración (VA).

Agregan que los trabajos con VA y DOD "han sido descritos como 'carreras de crecimiento' para los psicólogos del futuro" y que el Sistema de Entrega de Personal de Salud permite que los psicólogos clínicos civiles sean reclutados para el servicio militar, incluso cuando un borrador general es ausente.

Bajo los Convenios de Ginebra, se prohíbe amenazar, coaccionar, humillar, degradar, herir o asesinar a prisioneros de guerra, pero los investigadores dicen que los psicólogos que han ayudado con los interrogatorios de prisioneros pueden no haber sido conscientes de que estaban violando los acuerdos internacionales.

Por ejemplo, el equipo cita los dos mandatos del presidente George W. Bush cuando el gobierno estadounidense clasificó a los prisioneros como "detenidos" o "combatientes enemigos", en lugar de "prisioneros de guerra", por lo que los Convenios de Ginebra no se aplicaron, a pesar de y el desacuerdo de los analistas legales.

El Dr. Boyd dice:

"Los abusos en Abu Ghraib y Guantánamo galvanizaron a gran parte del mundo contra los Estados Unidos. El hecho de que Guantánamo siga abierto y continúe incumpliendo la ley internacional -la más reciente al alimentar a los detenidos por la fuerza- probablemente caerá como uno de los más flagrantes lapsos éticos ".

La mitad de los estudiantes que ignoran los Convenios de Ginebra prohíben degradar o privar a los prisioneros

Los Convenios de Ginebra se diseñaron para proteger a las personas que no participan en las hostilidades, como civiles, trabajadores de la salud y cooperantes, y aquellos que ya no participan, como soldados heridos, enfermos, náufragos y prisioneros de guerra.

Desde el año 2000, siete nuevas ratificaciones han llevado el número total de Estados Parte a 194, lo que hace que los Convenios de Ginebra sean universalmente aplicables.

Para investigar cuán conscientes son los estudiantes de psicología de posgrado de sus obligaciones éticas, los investigadores encuestó a 185 estudiantes en 20 diferentes programas de psicología clínica.

En general, encontraron que el 74% de los estudiantes habían recibido menos de 1 hora de enseñanza sobre ética médica militar, y el 97% habían recibido 5 horas de instrucción o menos.

Además, solo el 37% de los estudiantes respondieron correctamente que las Convenciones de Ginebra se aplican independientemente de si la guerra ha sido declarada o no, y el 50% no sabía que las Convenciones de Ginebra prohibían denigrar, amenazar o privar a los prisioneros de comida o agua por un tiempo prolongado.

De los participantes del estudio, el 43% tampoco sabían que los Convenios de Ginebra establecen que los médicos deberían "tratar primero a los enfermos, independientemente de su nacionalidad".

Otros hallazgos revelaron que el 48% de los estudiantes no podían decir cuándo serían obligados a desobedecer una orden no ética de un superior. Pero los investigadores dicen que la confusión de los estudiantes puede estar enraizada en dos documentos de política contradictorios respaldados por la APA. Uno es un informe de la fuerza de trabajo presidencial de 2005 que permite a los psicólogos utilizar la "defensa de Nuremberg" -la postura adoptada por los doctores nazis en Nuremberg, que afirmaron que simplemente estaban siguiendo órdenes- y la otra es un referéndum de política APA de 2008 que establece que los psicólogos deben cumplir con las convenciones internacionales de derechos humanos.

'Los psicólogos necesitan saber sobre estos asuntos'

Los investigadores también encontraron que solo el 5% de los estudiantes sabían que el Congreso autorizó el Sistema de prestación de personal de atención médica (HCPDS) en 1987, lo que permite al Congreso reclutar psicólogos y otro personal de atención médica para el servicio militar en cuestión de semanas, si necesario.

Debido a la existencia de la HCPDS y los estrechos vínculos entre la APA y el ejército, los investigadores sostienen que todos los psicólogos clínicos deben conocer las Convenciones de Ginebra y la ética médica militar.

"Los psicólogos necesitan saber sobre estos asuntos para asegurarse de que no se conviertan inadvertidamente en peones del establishment militar de los EE. UU.", Dice el Dr. Boyd, "y también para responsabilizar a sus colegas que han cometido crímenes en nombre del patriotismo por sus acciones". "

Sin embargo, el estudio tiene una limitación importante, ya que se desconoce la representatividad de la muestra; en algunos casos, los investigadores dicen que no pudieron calcular las tasas de respuesta de ciertas escuelas, y agregan que su "tasa de respuesta observada probablemente subestima la verdadera tasa de respuesta, tal vez de manera espectacular".

Aún así, notan que las respuestas a cada pregunta de la encuesta variaron poco entre las instituciones.

Aunque el equipo insta a una mayor investigación en estos asuntos, no están llevando a cabo más estudios en este momento. Sin embargo, le dijo el Dr. Boyd Noticias médicas hoy que actualmente están "intercambiando ideas".

Cáncer de cabeza y cuello: el reflujo ácido puede aumentar el riesgo en personas mayores

Una nueva investigación investiga si el reflujo ácido común es un factor de riesgo para el cáncer de cabeza y cuello en personas mayores. El reflujo ácido puede aumentar el riesgo de malignidades en los tractos respiratorio y digestivo superior. El Dr. Edward D. McCoul, de la Escuela de Medicina de la Universidad de Tulane en Nueva Orleans, LA, y sus colegas dirigieron el nuevo estudio.

(Health)

Ingesta materna de azúcar asociada al asma alérgica en la descendencia

Una nueva investigación encuentra vínculos entre el consumo de azúcares de una madre durante el embarazo y el riesgo de que su descendencia desarrolle asma. Un nuevo estudio examina la asociación entre el consumo de azúcar materna y las posibilidades de que su descendencia desarrolle alergias y asma alérgica. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) estiman que en los Estados Unidos, 18.

(Health)