Algunos medicamentos para la artritis reumatoide no están relacionados con las infecciones graves

De acuerdo con un estudio publicado temprano en JAMA coincidiendo con su presentación en la Reunión Científica Anual de Profesionales de la Salud del Colegio Americano de Reumatología / Asociación de Reumatología, los investigadores han descubierto que la medicación antagonista del factor de necrosis tumoral no está relacionada con un aumento del riesgo de hospitalización por infecciones graves en comparación con el uso no biológico medicamentos. Aunque los antagonistas del factor de necrosis tumoral (TNF) - have han revolucionado el tratamiento de las enfermedades autoinmunes, las preocupaciones de seguridad permanecen con respecto a su uso para tratar la enfermedad autoinmune, como la artritis reumatoide y la psoriasis.
La información de fondo del artículo dice que:

"Varios estudios informaron infecciones graves en usuarios de antagonistas de TNF-.. Sin embargo, no está claro si el riesgo de infecciones graves con antagonistas de TNF-is es mayor que con medicamentos no biológicos comparadores".

Carlos G. Grijalva, MD, MPH, de la Vanderbilt University en Nashville, Tennessee, y su equipo decidieron establecer si el inicio de los antagonistas de TNF-was estaba relacionado con un mayor riesgo de infecciones graves en pacientes que padecían enfermedades autoinmunes, y si el riesgo varía dependiendo de un antagonista de TNF-specific específico.
Para comparar el uso y los resultados de los antagonistas de TNF-and y los tratamientos no biológicos, los investigadores realizaron un estudio de cohorte retrospectivo dentro del proyecto SABER, una colaboración multiinstitucional de EE. UU. De 1998 a 2007 de pacientes con enfermedad inflamatoria intestinal (EII), reumatoide artritis (RA), psoriasis y artritis psoriásica, o espondilitis anquilosante (psoriasis y espondiloartropatías, una enfermedad que afecta las articulaciones espinales).
Los investigadores establecieron el uso inicial de glucocorticoides como una covariable separada y midieron los resultados primarios como infecciones graves que requirieron hospitalización durante el primer año después de comenzar los antagonistas del TNF-or o los tratamientos no biológicos.
De las cohortes de estudio que constaron de 10.484 pacientes con AR, 2.323 con EII y 3.215 pacientes que padecían psoriasis y espondiloartropatías parejas emparejadas de pacientes que usaban antagonistas del TNF-? y medicamentos comparadores, los investigadores informaron 1.172 infecciones graves. La mayoría de estas infecciones (53%) consistieron en neumonía, infecciones de piel y tejidos blandos. 30 de 823 pacientes con AR (3,6%) murieron de su infección grave durante la hospitalización, así como 4 pacientes de 194 pacientes con EII (2,1%) y 11 de 155 pacientes con psoriasis (7,1%), respectivamente.
Después de que los investigadores analizaron los datos, descubrieron que las tasas graves de hospitalización por infección no eran sustancialmente diferentes entre los antagonistas generales del TNF-compared en comparación con el tratamiento comparativo para AR, EII y psoriasis, artritis psoriásica o espondilitis anquilosante. Sin embargo, sí descubrieron que en pacientes que padecían AR, el infliximab se relacionó con un aumento sustancial de infecciones graves en comparación con etanercept y adalimumab. El uso inicial de glucocorticoides de los pacientes estuvo relacionado con un aumento de las infecciones dependiente de la dosis.

Los autores resumen:

"En conclusión, en este gran estudio de cohortes retrospectivo de pacientes estadounidenses con enfermedades autoinmunes predominantemente de bajos ingresos y vulnerables, observamos tasas de infección absolutas más altas en comparación con estudios de cohortes publicados previamente y ensayos controlados aleatorios. No encontramos un aumento del riesgo de hospitalizaciones por enfermedades graves infecciones entre pacientes que iniciaron un antagonista de TNF-? (como grupo) en comparación con aquellos que tomaron terapias no biológicas comparativas ".

Editorial: ¿La terapia anti-TNF es más segura de lo que se pensaba anteriormente?

En un editorial acompañante, Will Dixon, M.R.C.P., Ph.D., de la Universidad de Manchester, Inglaterra, y David T. Felson, M.D., M.P.H., de la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston, comentan los hallazgos de este estudio, diciendo:

"Dada su amplia y completa información sobre el uso de drogas y los resultados, el proyecto SABER sin duda contribuirá a la comprensión de los riesgos de la terapia biológica. Se esperan hallazgos conflictivos entre grandes estudios de farmacoepidemiología, y la exploración de razones para resultados discrepantes puede producir Desde el conocimiento existente más este estudio reciente de Grijalva et al, una conclusión es que cuando se compara con el uso de fármacos antirreumáticos modificadores de la enfermedad no biológicos (DMARD), las tasas de infección aumentan en pacientes que comenzaron el tratamiento con agentes anti-TNF. , este estudio sugiere que el riesgo de infección grave no puede ser mayor en aquellos que inician la terapia anti-TNF que en aquellos que comienzan un nuevo DMARD, quizás en combinación con metotrexato. Estos hallazgos intrigantes necesitan replicación en otros estudios. Sin embargo, el informe de Grijalva et al plantea preguntas importantes sobre la seguridad comparativa de inmunosupresores y terapia biológica y puede prom pt una reevaluación de la seguridad anti-TNF ".

Escrito por Petra Rattue