Las revisiones de las pautas para el uso de PCI no se han traducido en una práctica clínica efectiva para pacientes con infarto de miocardio

Aunque se dispone de directrices para el uso apropiado de la intervención coronaria percutánea (ICP) en pacientes con una arteria coronaria bloqueada después de un infarto de miocardio (ataque cardíaco), su adopción en la práctica clínica sigue siendo cuestionable. Esto fue revelado en un informe publicado recientemente en uno de los Menos es más serie de la Archivos de Medicina Interna, uno de los JAMA / Archivos Revistas.
La información de antecedentes en el artículo menciona un estudio titulado "Ensayo de arteria ocluida" (OAT), patrocinado por el Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre, y publicado en 2006. En este estudio, las arterias coronarias completamente bloqueadas que se identificaron en pacientes estables después de un mínimo de 24 horas después de un infarto de miocardio (IM) (en días calendario de 3 a 28), se examinaron los efectos de la ICP, como el uso de angioplastia con balón y colocación de stent.
Los autores dicen:

"Los resultados de OAT proporcionaron evidencia objetiva de que el uso de ICP no condujo a una reducción de los eventos clínicos y que el efecto beneficioso sobre la angina y la calidad de vida fue pequeño y no durable. La intervención coronaria percutánea fue más costosa que la terapia médica óptima sola; por lo tanto, estos hallazgos deberían haber desalentado la PCI de rutina en este contexto ".

El Colegio Americano de Cardiología y la Asociación Estadounidense del Corazón actualizaron sus pautas luego de que los resultados de este estudio se pusieran a disposición del público.
El investigador Marc W. Deyell, (M.D) de la Universidad de British Columbia en Vancouver, Canadá, y su equipo estudiaron si se habían producido cambios en la práctica clínica después de la revisión de las directrices. Los datos del 2005 al 2008 fueron recopilados por los investigadores del Registro CathPCI. El Registro CathPCI es una base de datos con información de todos los hospitales de EE. UU. Que realizan cateterismo cardíaco. Se realizó una comparación de las tasas de ICP, antes y después de que se publicaran los resultados de la TAO y se actualizaran las pautas, y se estudiaron las tendencias en los hospitales en el cuartil más alto para informar los procedimientos de diagnóstico.

Una cohorte de 28,780 visitas de pacientes de 896 hospitales se incluyó en el estudio actual. Antes de que se publicaran los resultados de OAT, se realizaron 11,083 intervenciones coronarias percutáneas; mientras que 7,838 se realizaron entre la publicación y los cambios en las guías; y otros 9,859 después de que las pautas revisadas estuvieran en su lugar. Después de ajustar por otras variables, los investigadores no informaron ninguna disminución significativa en la tasa mensual de ICP realizada para la oclusión, tanto después de que se publicaron los resultados de la TAO como después de que se actualizaron las guías. Las tasas de PCI no disminuyeron después de la publicación de OAT, incluso en los hospitales que informaban regularmente procedimientos realizados con fines de diagnóstico para el registro de CathPCI; sin embargo, en estos hospitales se observó una pequeña disminución gradual después de actualizar las pautas.
Los autores declararon:

"En conclusión, entre esta gran muestra representativa de hospitales en los Estados Unidos, encontramos solo evidencia modesta de que los resultados del OAT y su incorporación a las principales revisiones de guías han influido en la cardiología y la práctica de cardiología intervencionista durante los siguientes 1 o 2 años". "La intervención coronaria percutánea de las oclusiones totales identificadas más de 24 horas después de la infarto de miocardio sigue siendo un lugar común a pesar de la poca evidencia que respalda su uso en pacientes estables y las nuevas guías de práctica clínica que recomiendan contra ella".

Los investigadores destacaron que muchos pacientes pueden estar recibiendo una intervención costosa que puede no ser de ninguna utilidad para ellos y que la gran cantidad de tiempo y esfuerzo dedicado a la investigación no se tradujo en una práctica clínica efectiva para tales pacientes en los EE. UU.

Comentario: los resultados de OAT, revisiones de guías y práctica clínica

UN Comentario acompañando el artículo, escrito por Mauro Moscucci, M.D., M.B.A., de la Escuela de Medicina Miller de la Universidad de Miami, considera la visión actual de la falta de uso de PCI por parte de los médicos. El escribe:

"La razón de la falla de reversión observada es multifactorial.
El estudio de Deyell et al agrega un capítulo importante a la evaluación del uso apropiado de PCI y enfoca nuestra atención en los procedimientos que sin duda aumentan los gastos de atención médica sin un claro beneficio, mientras el debate sobre la reforma de salud está en curso, los gastos de atención médica en el Estados Unidos continúa escalando. Por lo tanto, debemos prestar atención al llamado a la responsabilidad profesional encaminado a la eliminación de pruebas y tratamientos que no resulten en ningún beneficio para nuestros pacientes, y para los cuales los efectos netos serán costos adicionales, desperdicio y posible daño ".

"Impacto de las recomendaciones de la guía clínica nacional para la revascularización de arterias relacionadas con el infarto persistentemente ocluidas en la práctica clínica en los Estados Unidos"
Marc W. Deyell, MD; Christopher E. Buller, MD; Louis H. Miller, MD; Tracy Y. Wang, MD; David Dai, MS; Gervasio A. Lamas, MD; Vankeepuram S. Srinivas, MD; Judith S. Hochman, MD
Arch Intern Med. Publicado en línea el 11 de julio de 2011. doi: 10.1001 / archinternmed.2011.315
Escrito por Anne Hudsmith