es.3b-international.com
Los efectos del cribado del cáncer sobre la mortalidad general son exagerados, dice el informe
No hay pruebas suficientes para afirmar que el cribado del cáncer salva vidas, sostienen los expertos en un informe publicado en El BMJ, que piden estudios futuros para evaluar el impacto del cribado del cáncer sobre la mortalidad general en lugar de la mortalidad específica de la enfermedad sola.
Los investigadores afirman que los estudios nunca han demostrado que el cribado del cáncer pueda reducir la mortalidad general.
Las pruebas de detección están disponibles para varios cánceres, incluidos los cánceres de mama, cervicales, colorrectales, pulmonares, prostáticos y ováricos.
Numerosos estudios han sugerido que el cribado del cáncer puede reducir el riesgo de mortalidad específico de la enfermedad. Un estudio reportado por Noticias médicas hoy el mes pasado, por ejemplo, afirmó que el cribado del cáncer de ovario puede reducir la mortalidad a largo plazo de la enfermedad en un 20%.
Pero, ¿qué ocurre con el efecto del cribado del cáncer sobre la mortalidad general?
Según Vinay Prasad, profesor asistente de la Universidad de Salud y Ciencia de Oregón, y sus colegas, a pesar de que la mayoría de los estudios encontraron una reducción de la mortalidad específica de la enfermedad con cribado del cáncer, pocos han mostrado reducciones en la mortalidad general y algunos incluso han encontrado un aumento .
Además, los autores señalan que en los casos en que el cribado del cáncer se asoció con caídas tanto en la mortalidad específica de la enfermedad como en la general, el efecto fue aún más fuerte para la mortalidad específica de la enfermedad.
Los estudios de detección "de poca potencia" para identificar los beneficios de la mortalidad general
En su informe, Prasad y sus colegas sugieren dos razones clave por las que los estudios han identificado una reducción significativamente mayor en la mortalidad específica de la enfermedad que la mortalidad general.
Dicen que los estudios pueden tener "falta de poder" para identificar los pequeños beneficios en la mortalidad general, explicando que tales estudios alimentan la suposición y la incertidumbre sobre los beneficios en lugar de una verdadera evaluación de la evidencia científica.
Además, el equipo sugiere que cualquier reducción en la mortalidad específica de la enfermedad podría compensarse con las muertes como resultado de los efectos negativos del cribado del cáncer. "Tales 'muertes fuera de objetivo' son particularmente probables entre las pruebas de detección asociadas con resultados falsos positivos, el sobrediagnóstico de cánceres no dañinos y la detección de hallazgos incidentales", explican.
Los autores utilizan la prueba del antígeno prostático específico (APE) como un ejemplo, señalando que el método de detección, que lleva a más de 1 millón de biopsias de próstata anualmente, a menudo conduce a resultados falsos positivos.
Tales resultados se han asociado con un mayor riesgo de ingreso hospitalario y muerte, y algunos estudios han relacionado el diagnóstico de cáncer de próstata con un mayor riesgo de ataque cardíaco y suicidio.
"El efecto general del cribado del cáncer sobre la mortalidad es más complejo de lo que puede capturar un punto final específico de la enfermedad, debido a los daños de las pruebas adicionales, el sobrediagnóstico y el sobretratamiento", señalan los autores.
El público en general tiene un "sentido inflado" de los beneficios de detección del cáncer
Pero a pesar de estos déficits en la investigación científica, Prasad y sus colegas dicen que los datos indican que el público en general tiene un "sentido inflado" de los beneficios del cribado del cáncer, pero que son menos conscientes de los daños que tal cribado puede causar.
Los autores citan un estudio que encontró que el 68% de las mujeres creía que la mamografía reduciría el riesgo de desarrollar cáncer de mama, el 62% creía que la detección reducía a la mitad las tasas de cáncer de mama, mientras que el 75% creía que la mamografía evitaría 10 muertes por cáncer de mama. cáncer de mama en cada 1,000 mujeres.
Sin embargo, apuntan a una revisión Cochrane de mamografía que no encontró una reducción en las muertes por cáncer de mama "cuando se analizaron ensayos aleatorios adecuados".
Entonces, ¿qué está impulsando este "sentido inflado" de los beneficios de detección del cáncer? Los autores creen que los partidarios del cribado del cáncer se han centrado en promover los beneficios del cribado en lugar de los daños, y sugieren que algunos defensores del cribado incluso se involucran en el miedo.
"Pero mientras no estemos seguros de los beneficios de mortalidad del cribado", dicen los autores, "no podemos proporcionar a las personas la información que necesitan para tomar una decisión informada. Debemos ser honestos acerca de esta incertidumbre".
Dicen que las personas deben ser informadas de que no hay evidencia clara sobre los beneficios de la mortalidad del cribado del cáncer, y agregan:
"Alentamos a los proveedores de atención médica a ser francos acerca de las limitaciones de la detección: los daños de la detección son ciertos, pero los beneficios en la mortalidad general no lo son. La disminución de la detección puede ser una opción razonable y prudente para muchas personas".
Los autores afirman que los recursos financieros, la percepción pública del cribado del cáncer y la voluntad política son factores que retrasan los ensayos que son lo suficientemente sólidos como para evaluar de manera efectiva el impacto del cribado del cáncer sobre la mortalidad general.
Si bien admiten que romper estas barreras les tomará tiempo y esfuerzo, creen que la inversión en tales ensayos vale la pena, particularmente cuando se compara con el costo continuo de apoyar las campañas de detección de cáncer sin saber si la detección es realmente beneficiosa para el público en general.
"Exigimos estándares más altos de evidencia, no para satisfacer un estándar esotérico, sino para permitir una toma de decisiones racional y compartida entre médicos y pacientes", concluyen los autores.
La comunicación de detección "debería alejarse de la persuasión dudosa"
En un editorial acompañante, Gerd Gigerenzer, del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano en Berlín, Alemania, está de acuerdo en que los beneficios del cribado del cáncer son exagerados, pero los daños son subestimados.
Sin embargo, dice que en lugar de invertir en "mega-ensayos" de detección de cáncer que solo tienen una pequeña posibilidad de identificar una reducción limitada en la mortalidad general, es mejor invertir en información clara desde el principio.
Gigerenzer agrega que incluso si no se pueden establecer los beneficios del cribado del cáncer sobre la mortalidad general, hay otras maneras en que los proveedores de atención médica pueden ayudar a los pacientes a tomar decisiones informadas.
Por ejemplo, dice que los recuadros de hechos podrían usarse para informar a las mujeres las tasas de mortalidad específicas de la enfermedad asociadas con la mamografía, algo que según él ya se usa en Max Planck, según los resultados de una revisión Cochrane.
"Los daños se especifican numéricamente para que sea posible tomar una decisión informada sobre la detección", explica. "Cada artículo y folleto debe proporcionar un resumen de cuadro de hechos para facilitar decisiones informadas".
"Es hora de cambiar la comunicación sobre el cribado del cáncer de la persuasión dudosa a algo sencillo", concluye Gigerenzer.
En octubre del año pasado, MNT informaron sobre las nuevas pautas de detección de cáncer de mama establecidas por la Sociedad Estadounidense del Cáncer, que establecen que las mujeres deberían comenzar el examen anual entre los 40 y los 54 años y que se les dé la opción de continuar con el examen después de los 55 años.
De acuerdo con una investigación publicada Online First en The Lancet Oncology, para individuos que han recaído en el tipo de leucemia más prevalente, la leucemia linfocítica crónica (CLL), un tratamiento novedoso y menos tóxico que combina la quimioterapia con fludarabina y el anticuerpo monoclonal alemtuzumab. , aumenta considerablemente la supervivencia libre de progresión (SLP) y extiende la vida de las personas que padecen estas enfermedades, en comparación con la fludarabina.
Esclerosis múltiple: nueva inmunoterapia genética podría prevenir, revertir la enfermedad
Una estrategia para prevenir y revertir la esclerosis múltiple finalmente podría estar a la vista; Un equipo de investigadores ha desarrollado una forma de inmunoterapia genética que ha logrado tal hazaña en ratones. Los investigadores han desarrollado una técnica de inmunoterapia genética que ha revertido la EM en ratones. En un nuevo estudio, los investigadores revelan cómo su nueva técnica les permitió apuntar y suprimir las células inmunes destructivas que desempeñan un papel en el desarrollo de la esclerosis múltiple (EM).
