es.3b-international.com
¿La superpoblación conducirá a una catástrofe de salud pública?
Un nuevo informe encuentra que para el año 2100, habrá más personas con vida en el planeta de lo que jamás se había predicho. Investigamos las consecuencias que estos cuerpos adicionales pueden tener para mantener la salud pública.
"Nuestras nuevas proyecciones son probabilísticas, y encontramos que probablemente habrá entre 9.6 y 12.3 mil millones de personas en 2100", dice el profesor Raftery.
Las consecuencias potencialmente catastróficas de una población mundial en crecimiento exponencial es un tema favorito para los escritores de ficción distópica.
El ejemplo más reciente, utopía - una próxima serie dirigida por David Fincher para HBO - ganó la aclamación de la crítica en su encarnación original en la televisión del Reino Unido por su descripción de un mundo moderno cargado de conspiración donde la verdadera amenaza para la salud pública no es el Ébola u otros virus transmisibles amigables, pero superpoblación.
Los temores sobre el número cada vez mayor de cuerpos humanos en nuestro planeta no son nuevos y han sido debatidos por los investigadores y los hacedores de políticas durante décadas, si no siglos. Sin embargo, una investigación reciente del demógrafo de la Universidad de Washington Prof. Adrian Raftery -utilizando modelos estadísticos modernos y los últimos datos sobre población, fertilidad y mortalidad- ha descubierto que las proyecciones previas sobre el crecimiento de la población pueden haber sido conservadoras.
"Nuestras nuevas proyecciones son probabilísticas, y encontramos que probablemente haya entre 9.6 y 12.3 mil millones de personas en 2100", dijo el Prof. Raftery. Noticias médicas hoy. "Esta proyección se basa en un modelo estadístico que utiliza todos los datos pasados ??disponibles sobre fertilidad y mortalidad de todos los países de una manera sistemática, a diferencia de las proyecciones anteriores que se basaban en suposiciones de expertos".
La figura del Prof. Raftery da lugar a otros 5.000 millones de personas más en la Tierra para el 2100 de lo que se había calculado previamente.
Un hallazgo clave del estudio es que la tasa de fecundidad en África está disminuyendo mucho más lentamente de lo que se había estimado previamente, y el Prof. Raftery nos dice que "tiene importantes implicaciones a largo plazo para la población".
Las tasas de fertilidad disminuyen más lentamente en África de lo que se informó anteriormente
Un informe de 2003 de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) encontró que, en el África subsahariana, las tasas de fertilidad y mortalidad eran altas, y se preveía que la proporción de personas mayores de 65 años sería pequeña, aumentando desde un 2,9% estimado en 2000 al 3.7% en 2030.
El informe de los CDC señala que las tasas de fecundidad disminuyeron en los países en desarrollo durante los 30 años anteriores, siguiendo una tendencia del siglo XX entre los países desarrollados. El patrón establecido por los países desarrollados -y se presume que sigue en los países en desarrollo- fue que los países pasaron de una alta tasa de fecundidad y alta mortalidad a una baja tasa de fecundidad y una mortalidad tardía.
Esta transición comienza con la disminución de la mortalidad infantil y de la niñez como resultado de la mejora de las medidas de salud pública. Las mejoras en la mortalidad infantil y en la infancia contribuyen a una mayor esperanza de vida y una población más joven.
Esta tendencia de los adultos que viven vidas más largas y más sanas generalmente va seguida de una disminución en las tasas de fertilidad. El informe de los CDC sugirió que para 2030, habría proporciones similares de personas más jóvenes y mayores en los países en desarrollo, por ese punto que refleja la distribución por edad en los países desarrollados alrededor de 1990.
Sin embargo, la investigación del Prof. Raftery señala que en Nigeria, el país más poblado de África, cada mujer tiene un promedio de seis hijos, y en los últimos 5 años, la tasa de mortalidad infantil ha disminuido de 136 por cada 1,000 nacidos vivos a 117. Esto funciona como un aumento de la población de 20 personas por milla cuadrada en el mismo período de tiempo.
¿Cómo afectará el crecimiento de la población a los países en desarrollo?
Pero, ¿qué significa esto para los países donde el sistema de salud pública ya se encuentra en un punto límite, como lo ha demostrado la reciente epidemia de ébola?
"Es probable que el rápido crecimiento de la población aumente proporcionalmente la carga sobre el servicio de salud pública", respondió el Prof. Raftery.
"Ya hay grandes necesidades de salud pública y desafíos en los países de alta fertilidad, y el rápido crecimiento de la población hará que sea aún más difícil cumplirlos". Sin embargo, si la tasa de fertilidad disminuye más rápidamente, el Prof. Raftery sugiere que los países de alta fertilidad pueden obtener "un dividendo demográfico".
Él explicó:
"Este es un período de aproximadamente una generación durante el cual el número de dependientes (niños y ancianos) es pequeño. Esto libera recursos para la salud pública, la educación, la infraestructura y la protección ambiental, y puede facilitar el crecimiento de la economía. Esto puede suceder incluso cuando la población todavía está aumentando ".
¿Esto sugiere que una población en aumento no es una amenaza tan grande, pero que es más específicamente las aceleraciones y desaceleraciones en las tasas de fertilidad las que proporcionan señales de advertencia para futuras crisis de salud pública?
"Tras un largo período de aumento de la tasa de crecimiento de la población humana, en el último medio siglo la tasa se ha reducido a la mitad de aproximadamente 2% a aproximadamente 1%", explicó Darryl Holman, profesor de antropología biológica de la Universidad de Washington. MNT.
Más personas significan que se necesitan mayores esfuerzos para controlar la gestión de los desechos y proporcionar agua limpia; de lo contrario, las enfermedades diarreicas tendrán un impacto "enorme" en la mortalidad.
"El cambio es bastante notable", dijo. "Pero mientras la tasa de crecimiento permanezca positiva, nuestra especie eventualmente alcanzará cifras y densidades donde las soluciones tecnológicas no pueden mejorar la escasez de recursos".
La alta densidad de población conduce a una tasa de contacto mucho más alta entre los seres humanos, lo que significa que las enfermedades transmisibles, que van desde el resfriado común hasta la fiebre del dengue, pueden transmitirse mucho más fácilmente.
Y más personas significa que se necesitan mayores esfuerzos para controlar la gestión de residuos y proporcionar agua limpia. Si estas necesidades no se pueden satisfacer adecuadamente, las enfermedades diarreicas se vuelven mucho más comunes, lo que resulta en lo que el profesor Holman describió en el sitio web de noticias de la Universidad de Washington. The Daily UW como una "enorme, enorme, gran diferencia en las tasas de mortalidad".
Tomando una visión más general, "el aumento previsto en el número de personas mayores tendrá consecuencias dramáticas para la salud pública, los sistemas de financiamiento y entrega de atención médica, el cuidado informal y los sistemas de pensiones", escribieron los autores del informe 2003 de los CDC.
La superpoblación y el medio ambiente
"¿Podemos suponer que la vida en la Tierra tal como la conocemos puede continuar sin importar las condiciones ambientales?", Preguntaron los autores de un informe de la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins de 2001 sobre las consecuencias para la salud del crecimiento de la población.
El informe de Johns Hopkins cita cifras que demuestran que el agua sucia y el saneamiento deficiente matan a más de 12 millones de personas cada año, mientras que la contaminación del aire mata a 3 millones. En 64 de 105 países en desarrollo, la población ha crecido más rápido que los suministros de alimentos.
Para el año 2025, según el informe, la humanidad podría estar utilizando más del 90% de toda el agua dulce disponible, dejando solo el 10% para las plantas y los animales del mundo.
El Prof. Holman resume los escritos de los expertos Joel Cohen, E.O. Wilson, Paul Ehrlich y Ronald Lee, que han argumentado que las consecuencias de la degradación ambiental a largo plazo son "específicamente el aumento del nivel del mar, la interrupción de la agricultura y la mayor frecuencia de fenómenos meteorológicos extremos provocados por el cambio climático antropogénico, exacerbado por la escasez de recursos" - crear problemas sociales que conducen a disturbios sociales.
Con más personas viviendo juntas que nunca, parece inevitable que este malestar social agravado conduzca a una mayor guerra y a la lucha por los recursos.
Según los investigadores de Johns Hopkins, aproximadamente la mitad de la población mundial ocupa actualmente una franja costera de 200 kilómetros de ancho, lo que significa que el 50% de nosotros estamos juntos en solo el 10% de la superficie terrestre del mundo.
La inundación proyectada de estas regiones costeras como resultado del calentamiento global y el aumento del nivel del mar podría desplazar a millones de personas, provocar sequías generalizadas e interrumpir la agricultura.
El equipo de Johns Hopkins identificó dos líneas de acción principales para desviar estos desastres potenciales.
Una fuerza de trabajo femenina educada tiene independencia financiera y más control sobre la reproducción. Este patrón que continúa a través de las generaciones se asocia con una disminución en las tasas de fertilidad.
Primero: desarrollo sostenible. Los autores del informe argumentaron que esto debería incluir:
- Uso más eficiente de la energía
- Administrar mejor las ciudades
- Eliminación gradual de subsidios que fomentan el desperdicio
- Gestionar los recursos hídricos y proteger las fuentes de agua dulce
- Cosechar productos forestales en lugar de destruir bosques
- Preservar la tierra cultivable y aumentar la producción de alimentos
- Gestión de zonas costeras y pesquerías oceánicas
- Protección de puntos calientes de biodiversidad.
La segunda área de acción vital es la estabilización de la población a través de una planificación familiar de buena calidad, que "compraría tiempo para proteger los recursos naturales".
¿Cómo reducir la fertilidad de una manera moralmente aceptable?
Al comentar sobre el hallazgo del Prof. Raftery de que podemos dar la bienvenida a 5.000 millones de personas adicionales en el planeta para el año 2100 de lo que se había estimado anteriormente -una población mundial potencial de 12.300 millones de personas-, el profesor Holman admite que "es difícil saber qué los efectos en la salud serán ".
El explica:
"Para entonces, podemos ver una grave escasez de recursos de petróleo y agua dulce, cambios climáticos que afectan los patrones agrícolas que a su vez afectan el suministro de alimentos. Reducir la fertilidad de maneras social y moralmente aceptables parece una estrategia de salud pública para evitar, o al menos posponer - probar algunos de estos límites ".
En utopía, una siniestra organización gubernamental propone esterilizar a un gran porcentaje de la población implementando una vacuna secretamente modificada en respuesta a una pandemia de gripe fabricada. Obviamente, esa no es una estrategia social o moralmente aceptable para reducir la fertilidad, ¿pero qué es?
Los expertos consideran que impulsar la educación de las niñas en los países en desarrollo es la mejor solución.
Además de adquirir más control sobre su vida reproductiva, una fuerza de trabajo educada debe tener más oportunidades de empleo y de ganar un salario digno. Los estudios informan que los hijos de mujeres educadas también tienen mejores posibilidades de sobrevivir y se educarán ellos mismos. Este patrón que continúa a través de las generaciones se asocia con una disminución en las tasas de fertilidad.
Un artículo de 2011 del Instituto de Política de la Tierra (EPI), analizando datos de las Naciones Unidas (ONU), afirma que "los países en los que se matriculan más niños en la escuela, incluso en el nivel primario, tienden a tener tasas de fertilidad notablemente más bajas".
En particular:
"La educación de las mujeres es especialmente importante. Las investigaciones muestran consistentemente que las mujeres que tienen más poder mediante la educación tienden a tener menos hijos y tenerlos más adelante. Cuando se convierten en madres, tienden a ser más saludables y crían hijos más sanos, quienes también permanecen en él. más tiempo, ganan más dinero para mantener a sus familias y contribuyen más al crecimiento económico de sus comunidades. De hecho, educar a las niñas puede transformar comunidades enteras ".
La relación entre educación, fecundidad y pobreza nacional es directa. Como los autores del PAI agregan: "Cuando las tasas de mortalidad disminuyen rápidamente pero las tasas de fecundidad no siguen, los países pueden encontrar más difícil reducir la pobreza".
La Revisión 2012 de las Naciones Unidas del informe de perspectivas de la población mundial sugirió que si hacemos reducciones rápidas en el tamaño de la familia, entonces todavía puede ser posible limitar la población mundial a 8 mil millones para 2045.
No hay proyecciones en piedra: todas dependen del grado en que las tasas de fertilidad influyan en el próximo siglo. Y, como nos señaló el Prof. Holman, la naturaleza de la amenaza planteada por la superpoblación ha sido "debatida enérgicamente durante más de 200 años", y los expertos todavía no están completamente de acuerdo.
Por ejemplo, en la década de 1980, el profesor Holman, el economista Julian Simon y el ecólogo Paul Ehrlich salieron de gira juntos, con una serie de debates sobre las consecuencias del crecimiento de la población.
"Ehrlich argumentó que el continuo crecimiento de la población conduciría a un desastre para los humanos. Simon argumentó que el crecimiento de la población proporcionó a más personas para inventar nuevas soluciones a los problemas que enfrentan los humanos", dijo el profesor Holman, y agregó:
"Dadas las tendencias hasta este punto, Simon ha estado 'más en lo correcto'. Una medida simple de esto son las tasas de mortalidad, que han disminuido para la mayoría de los grupos humanos. La falla en el argumento de Simon puede ser que nunca hemos llegado a los límites de nuestra tierra finita. El crecimiento positivo de la población garantiza que algún día golpearemos con fuerza. límites ".
"Entonces," concluyó el profesor Holman, "es a largo plazo".
Las mujeres que beben dos o más bebidas azucaradas al día, incluso si son de peso normal, parecen tener un mayor riesgo de enfermedad cardíaca y diabetes, según un nuevo estudio presentado durante el fin de semana a las sesiones científicas de la American Heart Association (AHA). 2011, que se está ejecutando del 12 al 16 de noviembre, en Orlando, Florida.
Cáncer de colon relacionado con la capacidad de reparación del ADN en intestino inflamatorio
Un nuevo estudio en ratones revela un tipo particular de daño en el ADN que ocurre durante la inflamación y da lugar al cáncer de colon, una enfermedad que finalmente se desarrolla en casi una de cada diez personas con enfermedad inflamatoria intestinal (EII). La autora principal Leona Samson, profesora de ingeniería biológica y biología en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, y sus colegas, escriben sobre sus hallazgos en un artículo publicado a principios de este mes en el Journal of Clinical Investigation.
