Azúcar y enfermedad cardíaca: el lado amargo de la investigación financiada por la industria

Si bien existe un acuerdo general de que el consumo de azúcar es malo para la salud del corazón, este no fue siempre el caso. En la década de 1960, cuando las muertes por enfermedad cardíaca en los Estados Unidos alcanzaron un pico, los investigadores se dividieron sobre los principales contribuyentes dietéticos a la condición: ¿azúcar o grasa? Durante años, los estudios culparon a este último, pero investigaciones recientes sugieren que la industria azucarera puede haber jugado un papel fundamental en la forma en que señalaba el dedo.
Los investigadores han descubierto un estudio de enfermedad cardíaca de 50 años que fue financiado por la industria azucarera para cambiar la culpa del azúcar a la grasa.

A principios de este mes, el dentista convertido en investigador, el Dr. Christin Kearns, de la Universidad de California-San Francisco (UCSF), y sus colegas volvieron a encender el debate sobre la influencia de la industria alimentaria sobre la investigación científica.

En Medicina Interna JAMA, el equipo publicó un informe que revela el descubrimiento de un estudio publicado en la década de 1960 que recibió fondos de la Asociación Azucarera, anteriormente la Sugar Research Foundation (SRF).

¿El problema? No se divulgaron los fondos de SRF, la divulgación obligatoria de conflictos de interés no se introdujo hasta la década de 1980, y hay evidencia de que se pagó a los investigadores del estudio de 50 años para cambiar el enfoque de los daños que el consumo de azúcar representa para la salud del corazón .

El estudio en cuestión fue publicado en El diario Nueva Inglaterra de medicina el 27 de julio de 1967.

Llevado a cabo por tres ex nutricionistas de la Escuela de Medicina de Harvard en Boston, MA: el Dr. Frederick Stare, el Dr. Mark Hegsted y el Dr. Robert B. McGandy, que ahora han fallecido, la investigación afirmaba que el consumo de grasas dietéticas, en lugar de azúcar, fue la principal causa de enfermedad coronaria (CHD).

El desembarco del 'Proyecto 226'

En su informe, el Dr. Kearns y sus colegas revelan el descubrimiento de documentos en archivos públicos que muestran a los Dres. Stare y Hegsted recibieron $ 6,500, el equivalente a casi $ 50,000 de hoy, por parte de la SRF para distraer la atención de estudios previos que vinculan el azúcar con la enfermedad coronaria.

Según los investigadores de la UCSF, los documentos muestran que en 1964, John Hickson, entonces presidente de la SRF, escribió un memo que sugería que la SRF "se embarcaría en un programa importante" para corregir "actitudes negativas hacia el azúcar", y una de las formas en que propuso hacerlo fue financiar la investigación para "refutar a nuestros detractores".

Un año después, Hickson encargó al Dr. Hegsted y sus colegas que llevaran a cabo el "Proyecto 226", descrito por Hickson como "un artículo de revisión de varios artículos que encuentran algún riesgo metabólico especial en la sacarosa".

Hickson proporcionó al Dr. Hegsted una serie de documentos y, según el Dr. Kearns y su equipo, los investigadores de Harvard "criticaron fuertemente" los estudios que identificaron un vínculo entre la sacarosa o el azúcar de mesa y la enfermedad coronaria, sin tener en cuenta las limitaciones de los estudios esa grasa asociada con la condición.

¿La conclusión del estudio? Esa reducción de la ingesta de grasa es la única forma de mantener bajos los niveles de colesterol y prevenir la enfermedad coronaria. Esto, por lo tanto, sugeriría a la población general y a los legisladores que una dieta rica en azúcar no juega un papel importante en la enfermedad coronaria.

Al comentar sobre su descubrimiento, el Dr. Kearns y sus coautores dicen:

"Junto con otros análisis recientes de documentos de la industria azucarera, nuestros hallazgos sugieren que la industria patrocinó un programa de investigación en las décadas de 1960 y 1970 que arrojó dudas sobre los riesgos de la sacarosa y promovió la grasa como el culpable de la dieta en la enfermedad coronaria".

Hablando a Noticias médicas hoy, La Dra. Kearns dijo que estaba "sorprendida de saber que la SRF comenzó a financiar la investigación sobre enfermedades cardíacas ya en 1965, y que sus tácticas para cambiar el enfoque de la sacarosa eran tan sofisticadas".

Marion Nestle, profesora de nutrición y estudios de alimentos en la Universidad de Nueva York, que escribió un editorial que acompaña el informe del Dr. Kearns, dijo MNT ella fue "sorprendida" por el descubrimiento.

"Todo el mundo sabía que Fred Stare recogía montones de dinero de las compañías de alimentos y drogas y sonaba como si trabajara para la industria alimentaria, pero Mark Hegsted era otro asunto", dijo. "Lo conocía como un científico comprometido con la búsqueda de enfoques dietéticos efectivos para las enfermedades crónicas y nunca lo habría imaginado trabajando tan estrechamente con la industria azucarera".

La influencia continua de un estudio parcial

La nueva revelación demuestra cómo la industria azucarera distorsionó los resultados de un estudio hace casi 50 años, pero ¿cómo es esto relevante hoy?

Es probable que ese único estudio haya influido en nuestras dietas desde entonces; los resultados se usaron en el marketing de SRF, e incluso ayudaron a informar recomendaciones relacionadas con la dieta y la enfermedad cardíaca, muchas de las cuales permanecen.

Stanton Glantz, coautor de la investigación de UCSF, explica que el estudio financiado por la industria fue una revisión importante publicada en una revista influyente, por lo que "ayudó a cambiar el énfasis de la discusión del azúcar a la grasa".

"Al hacer eso, retrasó el desarrollo de un consenso científico sobre la enfermedad del azúcar-corazón durante décadas", agrega.

La coautora del informe, Laura Schmidt, de UCSF, señala que la grasa saturada se ha percibido como el principal culpable de la enfermedad cardiaca durante años, pero cada vez más, se está perdiendo la luz sobre el papel del azúcar.

Un estudio publicado en la revista Progreso en enfermedades cardiovasculares a principios de este año, por ejemplo, se presentaron pruebas de que la ingesta de azúcar adicional podría ser un contribuyente aún mayor a las enfermedades cardiovasculares que las grasas saturadas.

"Después de un análisis exhaustivo de la evidencia, parece apropiado recomendar directrices dietéticas que desvíen el enfoque de las recomendaciones para reducir las grasas saturadas y las recomendaciones para evitar los azúcares añadidos", dijo el Dr. James J.DiNicolantonio, del Instituto cardíaco Mid America de Saint Luke y coautor del estudio.

Si bien la evidencia del papel principal del azúcar en las enfermedades cardíacas está aumentando, Schmidt señala que "los documentos de políticas de salud aún son inconsistentes al citar el riesgo de enfermedad cardíaca como una consecuencia de la salud del consumo de azúcares agregados".

Los estudios financiados por la industria siguen siendo un problema

En la actualidad, los investigadores deben divulgar cualquier conflicto de intereses que puedan tener, incluidas las relaciones y los fondos de la industria que hayan recibido, una reglamentación que no existía en la década de 1960 y un hecho que The Sugar Association utiliza en su defensa en respuesta a el descubrimiento de UCSF.

"Reconocemos que la Sugar Research Foundation debería haber ejercido una mayor transparencia en todas sus actividades de investigación, sin embargo, cuando se publicaron los estudios en cuestión, las divulgaciones de fondos y las normas de transparencia no eran la norma que son hoy", comenta la organización.

Pero, ¿la introducción de estándares de transparencia en la década de 1980 redujo la influencia que las industrias tienen sobre la investigación científica? Parece que no.

Tomemos la industria tabacalera, por ejemplo. En un estudio publicado en la revista Circulación en 2007, Glantz y sus colegas revisaron millones de documentos de la industria tabacalera, muchos de los cuales revelaron cómo la industria tabacalera financió estudios en la década de 1990 para minimizar los daños de la exposición al humo de segunda mano, en un intento por evitar leyes antitabaco.

En relación con la industria alimentaria, el año pasado, el New York Times reveló que Coca-Cola estaba financiando el desarrollo de una organización sin fines de lucro llamada Global Energy Balance Network (GEBN).

Si bien GEBN afirmó que su objetivo era realizar investigaciones sobre las causas de la obesidad, la organización afirmó ampliamente que es la falta de ejercicio, en lugar de una dieta no saludable, lo que provoca el aumento de peso.

"La mayor parte del enfoque en los medios populares y en la prensa científica es que están comiendo demasiado, comiendo demasiado, comiendo demasiado, culpando a la comida rápida, culpando a las bebidas azucaradas y demás. Y prácticamente no hay evidencia convincente de que que de hecho es la causa ", dijo Steven N. Blair, miembro del comité ejecutivo de GEBN, en un video promocional.

"Aquellos de nosotros interesados ??en la ciencia, la salud pública, la medicina, tenemos que aprender a obtener la información correcta".

En esta ocasión, parece ser que la propuesta de que una dieta no saludable no sea la causa de la obesidad, un reclamo respaldado por un gigante de refrescos, fue rechazada por profesionales de la salud y el público en general; en noviembre de 2015, GEBN dejó de funcionar.

Aún así, la investigación financiada por la industria continúa, pero ¿por qué? ¿Puede ser alguna vez beneficioso?

La investigación financiada por la industria debe interpretarse con precaución

Un área de investigación que se beneficia de los fondos de la industria es el desarrollo de medicamentos.

Mientras que las subvenciones de organizaciones gubernamentales y organizaciones benéficas permiten que se realicen algunos ensayos de medicamentos, en los EE. UU., La mayor parte de los fondos proviene de la industria farmacéutica, con más de $ 30 mil millones al año dedicados al desarrollo de fármacos.

Sin financiamiento de la industria farmacéutica, muchos de los medicamentos que usamos hoy en día para enfermedades comunes pueden no haber sido descubiertos. Pero eso no quiere decir que tal financiamiento no sea problemático; puede dar lugar a un sesgo, con numerosos estudios que muestran que los ensayos financiados por la industria farmacéutica son más propensos a apoyar el interés del patrocinador.

Y de acuerdo con Nestlé, este tipo de sesgo está muy presente en la investigación financiada por la industria alimentaria.

"En mi colección casual de un año de 168 estudios financiados por la industria, encontré 12 con resultados que no favorecían el interés del patrocinador. Los estudios sistemáticos salen con porcentajes ligeramente más altos de estudios desfavorables", dijo Nestlé. MNT.

"La ciencia generalmente se hace bastante bien, es la pregunta de investigación y la interpretación que parecen más influenciadas. Las investigaciones muestran que los investigadores que toman fondos industriales desconocen la influencia y sesgan su ciencia inadvertidamente. Esto hace que el problema sea excepcionalmente difícil de tratar. "

Marion Nestle

¿Se puede hacer algo para reducir los efectos del sesgo de la investigación financiada por la industria alimentaria?

Según el Dr. Kearns y sus colegas, su descubrimiento reciente sugiere que los legisladores deberían "considerar dar menos peso a los estudios financiados por la industria alimenticia e incluir estudios mecanísticos y en animales, así como estudios que evalúen el efecto de los azúcares agregados en múltiples biomarcadores de CHD y desarrollo de enfermedades". "

En su editorial, Nestlé dice que los resultados enfatizan que se debe tener precaución al interpretar los resultados de investigaciones financiadas por la industria alimentaria.

"Puede servir como una advertencia no solo para los políticos, sino también para investigadores, clínicos, revisores, editores de revistas y periodistas sobre la necesidad de considerar el daño a la credibilidad científica y la salud pública cuando se trata de estudios financiados por compañías de alimentos con derechos adquiridos. intereses en los resultados ", agrega," y encontrar mejores formas de financiar dichos estudios y prevenir, divulgar y gestionar intereses potencialmente conflictivos ".

Es evidente que el reciente descubrimiento del papel de la industria azucarera en la investigación de la enfermedad cardíaca ha dejado un sabor amargo en la boca de los nutricionistas, los creadores de políticas y el público en general. No obstante, queda por ver si tiene la capacidad de cambiar los enfoques de la investigación financiada por la industria alimentaria.

Trastornos del sueño en la infancia: ¿cómo afectan la salud y el bienestar?

Aunque alrededor del 25-40% de los niños y adolescentes en los EE. UU. Experimentan algún tipo de trastorno del sueño, tales condiciones a menudo se pasan por alto, sin darse cuenta de cuán importante es una buena noche de sueño para la salud presente y posterior de un niño. En línea con la Semana Nacional de Concientización del Sueño, analizamos cómo los problemas del sueño pueden afectar la salud a corto y largo plazo de los niños y adolescentes y lo que los padres pueden hacer para reducir estos riesgos.

(Health)

Los pacientes deprimidos deben ser evaluados regularmente por riesgo de suicidio

Después de recibir un pequeño número de quejas que criticaron a los médicos de cabecera por no apreciar que un paciente representaba un riesgo de suicidio, se aconseja a los médicos generales que se aseguren de evaluar regularmente a los pacientes con depresión por el riesgo de suicidio. El último número de Good Practice, el diario de la MDU para PG y GPSTs, presenta un análisis de quejas con respecto a la depresión y la ansiedad, que muestra que los médicos generales generalmente son buenos para diagnosticar y controlar esta condición común.

(Health)