Novartis pierde en resolución de la Corte de Patentes, India

El Tribunal Supremo de India rechazó la oferta de patente de Novartis por una versión actualizada de Glivec (mesilato de imatinib), su fármaco contra la leucemia, y dijo que el compuesto actualizado "no satisfizo la prueba de novedad o inventiva" requerida por la legislación del país.
La decisión significa que los fabricantes de medicamentos genéricos pueden continuar fabricando y vendiendo copias de Glivec a precios bajos.
Durante los últimos siete años, el gigante farmacéutico suizo Novartis ha estado librando una batalla legal para obtener protección por patente para lo que la compañía llama una versión actualizada de su medicamento contra la leucemia más vendido. La compañía dice que el nuevo compuesto ofrece a los pacientes una mejora significativa, ya que es absorbido más fácilmente por el cuerpo.
Sin embargo, El juicio indio siguió las leyes del país que impide que las compañías farmacéuticas obtengan nuevas patentes después de realizar pequeñas modificaciones en sus medicamentos. - una práctica conocida en la industria como "evergreening".
Decenas de defensores de medicamentos más baratos describieron la decisión de hoy como un gran alivio tanto para la gente en la India como para el resto del mundo en desarrollo. Agregaron que la decisión de la Corte Suprema ha establecido un precedente legal.
Leena Menghaney, abogada de MSF (Medicins Sans Frontieres), dijo en una entrevista con AFP que este fue un "Avance, los medicamentos innovadores seguirán obteniendo patentes en India, pero el juicio significa que las compañías farmacéuticas no pueden seguir buscando patentes para pequeños cambios en un medicamento".

Los fabricantes de medicamentos globales culpan a India por sofocar la innovación

Las compañías farmacéuticas globales culpan a la industria de genéricos masiva de la India y sus leyes de patentes por socavar los incentivos para la investigación y el desarrollo de nuevos medicamentos.
En un comunicado en línea de hoy, Novartis escribió que la decisión de hoy del Tribunal Supremo indio sobre Glivec proporciona aclaraciones sobre la ley de patentes india y socava el impulso para el descubrimiento de fármacos, esencial para el avance de la ciencia médica para los pacientes.
Novartis dice que nunca se le otorgó una patente original para Glivec en India. Agregó que el Tribunal Supremo de India negó una apelación que impugnara el rechazo de una patente para Glivec, un medicamento que salva vidas para pacientes con leucemia. Glivec está patentado en casi 40 países, incluidos China, Taiwán y Rusia.
Ranjit Shahani, vicepresidente y director general de Novartis India Limited, dijo:

"Nunca se le ha otorgado a Novartis una patente original para Glivec en la India. Creemos firmemente que la innovación original debe ser reconocida en patentes para alentar la inversión en innovación médica, especialmente para necesidades médicas no satisfechas. Hemos presentado este caso porque creemos firmemente que las patentes protegen la innovación y fomentan progreso médico, particularmente para necesidades médicas no satisfechas. Esta decisión es un revés para los pacientes que obstaculizará el progreso médico para las enfermedades sin opciones de tratamiento efectivas.
Novartis no invertirá en investigación de medicamentos en India. No solo Novartis, no creo que ninguna compañía global esté planeando investigar en India ".

Novartis señaló que el 90% de los pacientes que actualmente toman Glivec en India continuarán haciéndolo sin costo a través de los programas de Novartis Oncology Access.
En 2012, Novartis informó una ganancia neta de $ 9,6 mil millones en ventas de $ 56,7 mil millones.

Después del fallo, las acciones de Novartis India se deslizaron, mientras que las de Cipla aumentaron. Cipla es un gran fabricante de medicamentos genéricos.

Las patentes son para medicamentos nuevos, no viejos, dicen defensores

Pratibha Singh, un abogado de Cipla, que vende una versión genérica de Glivec por menos de una décima parte del precio del medicamento de marca, explicó a los periodistas fuera del tribunal que una patente solo se puede dar a un nuevo medicamento, no a los viejos que se han administrado. ligeramente alterado
Singh dijo:

"Las patentes se otorgarán solo por inventos genuinos, y no se otorgarán patentes repetitivas por pequeños ajustes a un medicamento existente".

Branded Glivec cuesta alrededor de $ 2,600 por mes para pacientes con leucemia que necesitan tratamiento. Su versión genérica se puede obtener en India por tan solo $ 175 por mes.
La Asociación de Ayuda a Pacientes con Cáncer, una organización benéfica india con sede en Mumbai, explicó que esta gran diferencia de precio hace que el tratamiento que salve vidas sea asequible para muchas personas pobres en todo el mundo, no solo en India. Portavoz Y.K. Sapru dijo: "Para quienes padecen cáncer, esta decisión significará la diferencia entre la vida y la muerte. Debido al precio al que estaba disponible, y considerando que es el único medicamento que salva vidas para los pacientes con cáncer mieloide crónico, esta decisión marcará una gran diferencia".

No fue sino hasta 2005 que India comenzó a cumplir con las normas de patentes de medicamentos de la OMC (Organización Mundial del Comercio). El país ha sido un importante proveedor de medicamentos imitación baratos para tratar enfermedades crónicas y / o terminales, como el SIDA, la tuberculosis y el cáncer. Para millones de personas en el mundo en desarrollo que no pueden pagar los costosos medicamentos de marca, las versiones genéricas son salvavidas.

La decisión de hoy afecta a todo el mundo en desarrollo

La decisión del Tribunal Supremo tiene implicaciones en todo el mundo, porque La industria de medicamentos genéricos de $ 26 mil millones de la India abastece a gran parte del mundo en desarrollo con medicamentos baratos. Si a las compañías farmacéuticas multinacionales se les permitiera extender la esperanza de vida de las patentes mediante pequeños cambios en sus medicamentos, este mercado podría verse retrasado.
Tan pronto como un compuesto (medicamento) llega al final de su vida de patente, los fabricantes de genéricos pueden legalmente hacer copias de él y venderlo a una fracción del precio porque no tuvieron que gastar cientos de millones de dólares en investigación y desarrollo.
Un portavoz de MSF no estuvo de acuerdo con la predicción de Novartis y dijo que la decisión en India debería alentar a los fabricantes de drogas a buscar innovaciones genuinas, en lugar de modificar con medicamentos más antiguos en un intento por una mayor protección de patentes.

En 2010, los tribunales indios rechazaron el intento del gigante farmacéutico suizo Roche de patentar una nueva forma de droga que existía desde la década de 1980. Rechazó una patente de producto que había otorgado previamente para el medicamento valganciclovir, un medicamento que se administra a receptores de trasplantes de órganos, así como a pacientes infectados con VIH.
Escrito por Christian Nordqvist