Datos faltantes: un problema grave en la investigación clínica

La falta de datos es un problema grave en la investigación clínica dado que distorsiona el registro científico y evita que las decisiones clínicas se basen en la mejor evidencia disponible. Como parte de un profundo BMJ revisión sobre el tema, los expertos en bmj.com advierten que los pacientes pueden verse perjudicados por falta de datos de ensayos clínicos, lo que lleva a costos innecesarios para los sistemas de salud.
BMJ ha publicado varios artículos sobre el tema, evaluando las causas, el alcance y las consecuencias de la evidencia no publicada. Los documentos confirman que grandes proporciones de evidencia de los ensayos en humanos no se informan y que mucho de lo que se informa es inadecuado.
El Dr. Richard Lehman de la Universidad de Oxford y la Editora de Epidemiología Clínica de BMJ, Dra. Elizabeth Loder, hablan de una "cultura de publicación desordenada y divulgación de datos incompleta" en un editorial que exige una regulación más vigorosa y acceso total a los datos de prueba sin procesar para permitir a los científicos obtener una mejor comprensión de los beneficios y daños de muchos tipos de tratamiento.
Un estudio de Beth Hart y su equipo demuestra que incluir datos no publicados en metanálisis publicados de ensayos de medicamentos a menudo ha alterado los resultados del análisis, debatiendo que el acceso a datos de ensayos completos es necesario para permitir una evaluación independiente de los medicamentos.
Los documentos muestran que la falta de cumplimiento de los requisitos para el registro obligatorio de ensayos y el intercambio oportuno de resultados se ha demostrado en dos estudios más; Mientras que Ross y su equipo descubrieron que menos del 50% de los ensayos financiados por los Institutos Nacionales de EE. UU. Se publicaron dentro de los 30 meses posteriores a su finalización en una revista revisada por pares, Andrew Prayle y su equipo establecieron que solo el 22% de los ensayos sujetos a resultados disponibles dentro de un año de la finalización.
Estado de Lehman y Loder:

"Cuando la palabra 'obligatorio' resulta tan poco obligatorio, la necesidad de mecanismos más fuertes de aplicación se vuelve muy clara".

Otros estudios publicados en el número señalan los numerosos obstáculos que los investigadores deben superar al tratar de evaluar los verdaderos daños y los beneficios de las intervenciones comunes.
Según Lehman y Loder, la ocultación de datos es "una violación ética seria" y los investigadores clínicos que no divulgan datos "deberían estar sujetos a medidas disciplinarias por parte de las organizaciones profesionales".

Dicen en una declaración final:

"Hace tiempo que se necesitan estos cambios, y la demora ya ha causado daños. La evidencia que publicamos muestra que la situación actual es un perjuicio para los participantes de la investigación, los pacientes, los sistemas de salud y todo el esfuerzo de la medicina clínica".

Un podcast sobre estos temas está disponible aquí.
Escrito por Petra Rattue