Cáncer de próstata localizado: la eliminación no es mejor que la observación, según un estudio

Un gran estudio que siguió a hombres en todo EE. UU. Diagnosticados con cáncer de próstata localizado durante más de 10 años descubrió que vivieron tanto tiempo si se sometieron a una cirugía para extirpar la próstata o se sometieron a observación. Los investigadores dicen que sus hallazgos apoyan la observación sobre la cirugía en hombres con cáncer de próstata localizado, especialmente si es de bajo riesgo.
En su estudio, que se publicó en línea el 19 de julio en el New England Journal of Medicine, investigadores del Ensayo de Intervención de Cáncer de Próstata versus Observación (PIVOT) describen cómo, después del diagnóstico, entre noviembre de 1994 y enero de 2002, inscribieron a 731 hombres con cáncer de próstata localizado, los asignaron aleatoriamente para recibir prostatectomía radical u observación, y luego siguieron su Progreso.
La prostatectomía radical es un procedimiento quirúrgico que extirpa toda la próstata y algunos tejidos circundantes.

El estudio: Cirugía versus observación

La edad promedio de los hombres en el momento del diagnóstico fue de 67 años, y el método de diagnóstico fue mediante análisis de sangre y biopsias del antígeno prostático específico (PSA). Aproximadamente la mitad de los hombres ingresaron al grupo de cirugía (364) y la otra mitad ingresaron al grupo de observación (367).
Aunque el grupo de observación no se sometió a la cirugía, pudieron recibir cuidados paliativos y quimioterapia si su cáncer empeoraba.

Durante la mediana de seguimiento de 10 años, el 47% (171 hombres) en el grupo de cirugía murió, en comparación con el 49,9% (183) en el grupo de observación. En su análisis, los investigadores calcularon la razón de riesgo para esto como 0.88, con un intervalo de confianza (IC) que va de 0.71 a 1.08 (P = 0.22) y una reducción del riesgo absoluto de 2.9 puntos porcentuales.
En el grupo de cirugía, el 5,8% de los hombres (21) murió de cáncer de próstata o el tratamiento, en comparación con el 8,4% (31) en el grupo de observación. Para esto, el cociente de riesgos calculado fue de 0,63, con IC del 95% que varió de 0,36 a 1,09 (p = 0,09) y una reducción del riesgo absoluto de 2,6 puntos porcentuales.
Estas cifras no cambiaron cuando tuvieron en cuenta otros posibles factores de influencia, como la edad, la raza, las afecciones médicas y el tipo de tumor.
El 21.4% de los hombres en el grupo de cirugía tuvieron una complicación dentro de los primeros 30 días, siendo la infección más común. Uno de los hombres también murió durante este período.
Dos años después de la cirugía, la incontinencia urinaria y la impotencia (disfunción eréctil) fueron mucho más comunes entre los hombres en el grupo de cirugía que en el grupo de observación.

Mejor opción de observación para categorías de bajo riesgo

Los investigadores clasificaron a los hombres, de acuerdo con sus niveles de PSA y puntajes de Gleason, como con cáncer de próstata de bajo, intermedio o alto riesgo.
Los resultados mostraron que el los hombres con cáncer de bajo riesgo (PSA menor de 10, puntaje de Gleason menor de 7) fueron los que menos se beneficiaron de la prostatectomía radical.
Los investigadores dicen que sus hallazgos apoyan la idea de que si el cáncer es de bajo riesgo, la observación es una mejor opción para los hombres con cáncer de próstata localizado.

"Vigilancia activa" ha superado "Espera vigilante"

Aunque el cáncer de próstata es una enfermedad grave, y las estadísticas muestran que es la principal causa de muerte por cáncer entre los hombres estadounidenses, la mayoría de los hombres diagnosticados con la enfermedad mueren con ella en lugar de con ella. De hecho, más de 2.5 millones de hombres en los Estados Unidos que han sido diagnosticados con cáncer de próstata están vivos hoy.
Uno de los problemas del cribado del cáncer de próstata es que no puede decir qué cánceres son agresivos y necesitan tratamiento, y cuáles pueden dejarse en paz y mantenerse bajo observación. Por lo tanto, debido a esto, muchos hombres se someten a cirugía, que a menudo puede provocar efectos secundarios desagradables y en ocasiones duraderos, como impotencia e incontinencia.

Sin embargo, la American Cancer Society dice que ha sucedido mucho en los últimos años para mejorar el tratamiento de los pacientes con cáncer de próstata.
La "espera vigilante", hasta hace poco, fue ampliamente utilizada. Esto significaba esperar hasta que el cáncer causara síntomas antes de comenzar el tratamiento.
Pero ahora, el enfoque más común es la "vigilancia activa" o "manejo expectante", que implica exámenes de PSA regulares, exámenes rectales y biopsias para evaluar más de cerca el nivel de amenaza, y si esto aumenta, entonces el médico puede recomendar un tratamiento radical.

Los hombres deben entender los beneficios frente a los riesgos de la detección

Los hombres con riesgo promedio de cáncer de próstata deben hablar con sus médicos sobre la detección a partir de los 50 años, dice la American Cancer Society. Para los hombres con mayor riesgo, incluidos los que tienen un padre o hermano que tiene cáncer de próstata, y los hombres afroamericanos, deberían tener esta conversación desde la edad de 45 años, instan.
En una declaración reciente, la Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica (ASCO) sugiere que para los hombres con una expectativa de vida más corta, los riesgos de daños de las pruebas de PSA y el tratamiento innecesario subsiguiente probablemente superen los beneficios.
Pero para los hombres con una esperanza de vida más larga, el balance de riesgo versus beneficio es menos claro y los pacientes deben tener conversaciones "bien informadas" con sus médicos sobre los daños, los beneficios potenciales y las opciones de tratamiento apropiadas si se encuentra cáncer de próstata, dice la ASCO .
Escrito por Catharine Paddock PhD