"No fuerce a la sanidad con nosotros", dicen los estadounidenses

Los grandes planes de Obama para la atención médica universal cayeron aún más en problemas hoy en día con una encuesta realizada por Gallup que indica que el 47% de los encuestados está a favor de revocar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Solo el 42% dijo que la ley debería permanecer, y el 11% no tenía una opinión firme sobre si el gobierno debería imponer un mandato y obligar efectivamente a las personas a tener un seguro de salud.
Cuando se dividió en categorías políticas, solo el 10% de los republicanos favoreció la ley, frente al 43% de los independientes y el 64% de los demócratas.
La encuesta llega en un momento inoportuno para Obama, cuya ley de salud ahora está siendo investigada por la corte suprema para establecer si es constitucionalmente correcta. Seguramente se convertirá en un tema dominante con las elecciones de 2012 ahora a menos de un año de distancia, y parece que el destino del proyecto ahora recae más en el Tribunal Supremo que en el Congreso.
Los republicanos han seguido atacando el proyecto de ley desde su aprobación en marzo de 2010, prometiendo revocarlo si ganan las elecciones de 2012, y los gobernadores de los estados republicanos han tomado el asunto en sus propias manos, desafiándolo a nivel estatal. El presidente Obama ha sido igual de agresivo en la defensa de los objetivos de la ley.
Parece que las opiniones no han cambiado mucho desde que se aprobó el proyecto de ley, el 48% dijo que era algo malo en 2010. Una gran parte del problema es simplemente permitir que el Gobierno Federal invada la vida cotidiana de las personas en una camino. La constitución, en teoría, otorga al gobierno federal muy poco poder real y confiere la mayoría de las decisiones a los estados individuales. Algunos argumentan que incluso los impuestos a la renta federales son inconstitucionales, por lo que decirle a las personas que deben tener un seguro de salud podría provocar la ira de ciudadanos más conservadores y libertarios.
Como nación, hay mucho desacuerdo sobre si el trabajo del gobierno federal es garantizar que las personas tengan atención médica, con algunos que argumentan en contra de la mentalidad de estado de niñera que prevalece más en Europa, y otros consideran que es una necesidad compasiva cuidar a todos los miembros de sociedad.
El jurado todavía está afuera, pero el giro de la opinión es obvio en las cartas históricas de Gallup. En 2007, el 69% dijo que el Gobierno Federal debería ser responsable, mientras que hoy solo el 50% todavía cree que ese es el caso. Mientras tanto, los críticos de la atención médica obligatoria del gobierno han aumentado del 28% en 2007 al 46% en la actualidad. Además, el 56% de las personas preguntadas ahora dicen que piensan que el sistema de atención médica debería basarse en gran medida en programas privados.
Los críticos más vociferantes contra Government Healthcare señalan a Canadá, el Reino Unido y Europa, donde aunque la asistencia sanitaria es financiada por el gobierno, hay innumerables casos de: fondos descarrilados, proyectos de elefantes blancos, hospitales con financiación inadecuada, pacientes incapaces de obtener atención vital y un malestar general que tiende a dominar los sectores que no son de gestión privada, con un verdadero beneficio y un incentivo de ganancias.
A modo de comparación, la industria de las telecomunicaciones en muchas naciones avanzó durante décadas como un monopolio gubernamental ineficiente con altos costos para los usuarios finales y, sin embargo, en poco tiempo de ser privatizada, a pesar de sus críticas, disminuyeron drásticamente los costos del consumidor y proliferación de competencia y productos disponibles.
Llevado a su extensión lógica, el socialismo del bloque oriental produjo una terrible escasez de alimentos que literalmente desapareció de la noche a la mañana, una vez que los granjeros y tenderos pudieron sacar provecho de mover sus productos. A veces es difícil argumentar en contra de las fuerzas del libre mercado.
Escrito por Rupert Shepherd

Los médicos pierden posibilidades de diagnosticar la EPOC temprano en hasta el 85% de los casos

Un estudio del Reino Unido publicado en la revista The Lancet Respiratory Medicine encuentra que se están desaprovechando oportunidades para diagnosticar la enfermedad pulmonar obstructiva crónica en hasta el 85% de las personas. La enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) es una enfermedad progresiva y destructiva que puede causar daños irreversibles en las vías respiratorias y los pulmones en el momento en que se detectan los síntomas.

(Health)

Consumo de probióticos asociados con un riesgo reducido de diarrea por el uso de antibióticos

El consumo de probióticos reduce el riesgo de diarrea causada por el uso de antibióticos, informaron investigadores de RAND Health, Santa Monica, California, en Jama (Revista de la Asociación Médica Estadounidense). Los probióticos son microbios que protegen a su huésped y previenen enfermedades. El probiótico más común es Lactobacillus acidophilus, que es común en el yogur y la leche acidófila.

(Health)