Las imágenes posmortem de rutina pueden reducir el número de autopsias estándar

De acuerdo con un estudio publicado Online First en La lanceta, dos tercios de las muertes remitidas al forense pueden identificarse mediante imágenes post mortem. El estudio también mostró que la TC es más precisa que la RM para establecer la causa de muerte en adultos, aunque las causas comunes de muerte súbita, como la enfermedad arterial coronaria, a menudo se pasan por alto tanto en CT como en MRI.
El profesor Ian S D Roberts, del Departamento de Patología Celular del Hospital John Radcliffe en Oxford, Reino Unido, y su equipo dicen que a menos que se aborden estas debilidades, las estadísticas de mortalidad contendrían errores sistemáticos en caso de que la autopsia convencional sea reemplazada por imágenes.
En el siglo pasado, la autopsia tradicional apenas ha cambiado. Los cuerpos se someten a un examen externo y evisceración, y si es necesario, a la disección de los órganos principales con identificación de patologías y lesiones macroscópicas, así como histopatología.
Se han planteado preocupaciones en el Reino Unido sobre la gran cantidad de autopsias realizadas, es decir, en el 22% de las muertes, y su adecuación.
El público, en particular las comunidades de ciertos credos, exige una alternativa a la autopsia invasiva, y aunque las imágenes no invasivas tienen el potencial de abordar esta necesidad, se desconoce su exactitud.
El profesor Roberts y su equipo decidieron evaluar la precisión de la tomografía computada y la resonancia magnética post mortem versus una autopsia completa en una gran serie de muertes de adultos.
Evaluaron 182 casos no seleccionados remitidos al forense y realizaron tomografías computarizadas y resonancias magnéticas antes de la autopsia invasiva completa. Cada caso se informó de forma independiente, con los radiólogos proporcionando una causa de muerte para cada modalidad de imagen para apoyar el diagnóstico, y para evaluar si se requeriría una autopsia completa si se tratara de un servicio de rutina.
Descubrieron que al identificar la causa de muerte, las mayores discrepancias entre la radiología y la autopsia consistían en 43% para MRI, 32% para CT y 30% para el informe de consenso de radiología (CT + MRI), que era 10% menor para CT que para MRI. La mayor discrepancia se produjo cuando el radiólogo y el patólogo informaron sobre un tipo de patología o sistema orgánico completamente diferente, como el infarto de miocardio en lugar de la embolia pulmonar.
Según los radiólogos, la autopsia fue innecesaria en el 34% de los casos para TC y en el 48% de los casos para IRM y en informes de consenso. Cuando estos casos se compararon con la autopsia, las principales discrepancias se produjeron en el 16% de los TC, el 21% en la RM y el 16% en los informes consensuados, que fue sustancialmente menor en los casos en que los radiólogos mostraron menos confianza en la causa de la muerte .
Los investigadores descubrieron que los errores de imagen más frecuentes en la identificación de la causa de muerte entre los 182 casos consistían en 27 casos de cardiopatía isquémica, que fueron omitidos o sobre atribuidos, en 11 casos de embolia pulmonar y en 13 casos de neumonía y 16 casos de lesiones intraabdominales.
De acuerdo con los autores:

"Cuando los radiólogos confían en que la causa de la muerte en las imágenes es definitiva, la discrepancia entre los diagnósticos radiológicos y de autopsias es menor y podría ser aceptable desde el punto de vista medicolegal.
La capacidad de los radiólogos para identificar con exactitud los casos para los que su diagnóstico es correcto es esencial para la introducción segura de un servicio de autopsia mínimamente invasivo ... Si se utiliza como una pantalla pre-autopsia, las imágenes pueden evitar autopsias innecesarias (p. Ej., Aneurisma aórtico roto). identificar las lesiones difíciles de diagnosticar mediante disección, y ayudar a guiar la disección mediante la identificación de las patologías que requieren mayor investigación. Por lo tanto, las imágenes pueden reducir el número de autopsias invasivas al mismo tiempo que mejoran su calidad ".

Ellos continúan diciendo:

"Las consideraciones prácticas y de gobernanza clínica permanecen. ¿Dónde se realizarán las imágenes? Si se utilizan instalaciones clínicas, los proveedores deben garantizar que no se interrumpan los servicios para los pacientes vivos. Los proveedores de servicios necesitarán capacitación y evaluación en la interpretación de las imágenes post mortem. también son una preocupación, la MRI en particular es más costosa que la autopsia tradicional.
Se necesita un mayor desarrollo de imágenes postmortem y este desarrollo debe basarse en una cuidadosa consideración de las comparaciones entre la radiología y la autopsia ".

El profesor James Underwood, Universidad de Sheffield, Reino Unido, dice en un comentario vinculado:

"Las imágenes post mortem no se pueden considerar como un sustituto universal de la autopsia, sino que es uno de los varios métodos disponibles para determinar la causa de la muerte. En algunos casos, las imágenes post mortem pueden ser mejores que la autopsia, en otros, las imágenes aumentan la autopsia.
Cualquiera que sea el método elegido, todas las investigaciones de la muerte deben comenzar con una revisión exhaustiva de la historia clínica del fallecido y un examen externo meticuloso del cuerpo. Cuando esté indicado, el muestreo de la aguja percutánea para la histología de los órganos internos podría ser suficiente ".

Él concluye:

"Sin embargo, dependiendo de las circunstancias, es probable que la causa de la muerte se establezca de forma más completa y confiable mediante autopsia con histología, o en casos cuidadosamente seleccionados mediante imágenes post mortem, o mediante ambas técnicas".

Escrito por Petra Rattue