Post-Ebola: ¿cómo puede el WHO recuperar sus dientes?

La reciente crisis del ébola provocó sufrimiento y miedo a medida que se extendía por las fronteras de países e incluso continentes. Un informe sobre el manejo de la epidemia plantea una pregunta crucial: ¿puede la Organización Mundial de la Salud recuperar su capacidad para enfrentar con eficacia una crisis mundial? Y si no, ¿quién contendrá la próxima epidemia?
Se necesitan reformas para que la OMS pueda seguir respondiendo a las crisis más graves.

Manejar un brote en esta escala es una empresa enormemente compleja que requiere cooperación y visión compartida por parte de múltiples agencias.

Cuando una enfermedad como el Ébola cruza fronteras, dependiendo de lo local, las medidas ad hoc son claramente riesgosas.

Sin embargo, si la Organización Mundial de la Salud (OMS) no puede recuperar su fuerza, este podría ser el futuro de la atención médica mundial.

En el informe "¿Cambiará el Ebola el juego?", Publicado en La lanceta, Suerie Moon y colegas de la Universidad de Harvard en Boston, MA, y la Escuela de Salud y Medicina Tropical de Londres en el Reino Unido describen a la OMS como "un centro esencial en el sistema global de seguridad sanitaria", pero añaden que "parece han perdido su camino ". Noticias médicas hoy informó recientemente sobre las recomendaciones generales del informe.

Los autores piden un "sistema global más robusto y resistente capaz de manejar los brotes de enfermedades infecciosas" y una reestructuración de la OMS para cumplir ese rol.

QUIÉN: proteger el bienestar del mundo

Desde el siglo XIX, el control de las enfermedades transfronterizas fue el primer y más ampliamente aceptado fundamento de la cooperación sanitaria intergubernamental.

Desde el lanzamiento de la OMS en 1948, ha ayudado a los países a coordinar múltiples organizaciones, fondos, organismos de la sociedad civil y el sector privado para alcanzar los objetivos de salud y apoyar las políticas y estrategias nacionales de salud.

La OMS fue creada para cuidar la salud global.

El alcance de su trabajo está englobado en su lema: "La salud es un estado de completo bienestar físico, mental y social, y no simplemente la ausencia de enfermedad o enfermedad".

Desde su inicio, la organización ha disfrutado de una membresía estatal casi universal, una estructura de gobierno y una profunda relación con los ministerios de salud.

Esto lo ha colocado en una posición única para realizar sus cuatro funciones principales:

• Apoyar a los gobiernos en el desarrollo de capacidades de prevención, vigilancia y respuesta
• Evaluar y proporcionar una respuesta temprana rápida, crear conciencia y declarar emergencias de salud pública internacional
• Establecimiento de normas técnicas y orientación
• Convocar a los participantes para establecer metas, movilizar recursos, resolver conflictos y negociar reglas.

Los éxitos recientes incluyen la reducción de la mortalidad infantil de menores de 5 años, de 12,7 millones en 1990 a 5,9 millones en 2015; reducir a la mitad el número de personas en todo el mundo sin acceso a agua potable segura entre 1990 y 2010; y una disminución del 30-47% en el número de muertes por malaria entre 2000-13.

Disminución de la efectividad

Sin embargo, el informe actual critica a la organización por tomarse demasiado tiempo para declarar la crisis del Ébola, retirar los recursos antes de que terminara la crisis y para establecer sistemas que condujeran a una confusión de responsabilidades.

En los últimos 20 años, dice, la OMS ha perdido credibilidad y confianza, y posiblemente su capacidad para responder con eficacia en crisis futuras.

Datos rápidos sobre el gasto en salud

• Las cifras de la OMS muestran que el gasto total en salud por persona y año en salud en los Estados Unidos es de $ 8,362
• En Eritrea, el gasto total por persona y año en salud es de $ 12
• La OMS dice que se necesita un mínimo de $ 44 para proporcionar servicios básicos que salvan vidas.

Obtenga más información sobre el gasto público en salud de los Estados Unidos

entonces ¿qué ha ido mal?

Durante algún tiempo, los gobiernos y otras organizaciones han estado reduciendo los fondos, privando de comida a la organización de los recursos. Luego de la crisis financiera, la OMS despidió a más del 10% del personal de su sede, lo que redujo su capacidad para responder a un brote.

Si bien la financiación aumentó de $ 1,6 mil millones en 1998-99 a $ 4 mil millones en 2012-13, los cambios en la estructura de financiamiento permitieron a los donantes destinar contribuciones voluntarias, lo que erosionó el control de la OMS sobre su propio presupuesto a menos del 20%.

Además, los gobiernos y los jefes de estado desde la década de 1990 han encontrado cada vez más formas de trabajar en torno a la OMS.

A pesar de haber controlado con éxito nueve brotes anteriores de Ébola, SARS y otras epidemias, en los últimos 20 años, la OMS también ha ido perdiendo credibilidad, independencia y legitimidad para llevar a cabo sus funciones básicas.

Cuando Ebola golpeó esta vez, su capacidad de respuesta ya se había reducido.

Si la marginación y el declive de la OMS continúan, los autores predicen que la salud mundial enfrentará una vulnerabilidad creciente.

A la luz de la crisis del Ébola, ¿cómo puede la OMS recuperar la fuerza para hacer frente a futuras epidemias?

Reconstrucción de la OMS

El informe recomienda una serie de medidas para ayudar a la OMS a recuperar su posición como defensora de la salud mundial.

Estos se centran principalmente en la claridad, la determinación, las estrategias de vigilancia y la transparencia de la información en todos los niveles, y la necesidad de trabajar juntos. También destacan la importancia del apoyo del exterior.

Veremos algunas de las medidas y desafíos involucrados.

Inversión en capacidades básicas localmente

El informe hace un llamado a la OMS para convocar a los gobiernos y partes interesadas dentro de 6 meses para comenzar a desarrollar una estrategia global clara que asegure la inversión del gobierno nacional en el desarrollo de capacidades básicas a nivel local y movilizar el apoyo externo adecuado para los países más pobres.

Propone un Mecanismo Global de Financiamiento para proporcionar recursos de emergencia, y para financiar la investigación y la fabricación de suministros médicos, especialmente cuando no existen incentivos financieros para el sector privado.Esto también podría ayudar a asegurar la provisión y distribución equitativa de cualquier vacuna y diagnóstico producido a todas las comunidades, independientemente de su estado económico.

Actualmente, ni el financiamiento público internacional ni los incentivos de mercado pueden movilizarse para satisfacer esta necesidad.

Los países afectados por el Ébola ya estaban agotados en recursos de atención médica.

Un boletín de la OMS de 2014 señala que cuando comenzó el brote, la capacidad de los sistemas de salud ya era limitada en Guinea, Liberia y Sierra Leona, los países más afectados.

Las funciones del sistema de salud esenciales de bajo rendimiento obstaculizaron la respuesta al brote. El número de trabajadores de salud calificados, infraestructura, logística, información de salud, vigilancia, gobierno y sistemas de suministro de medicamentos eran inadecuados, al igual que la organización y gestión de los servicios de salud.

Aunque la ayuda externa relacionada con la salud ha aumentado en los últimos años, la mayoría se ha destinado a combatir la infección por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), la malaria, la tuberculosis y los servicios de salud maternoinfantil, dejando poco para apoyar el desarrollo general de los sistemas de salud.

El boletín recomienda una importante inversión posterior al Ébola en los sistemas de salud y las reformas en los países más afectados para evitar la exacerbación de las deficiencias preexistentes.

Hace un llamado a los gobiernos nacionales, con la asistencia de socios externos, para desarrollar e implementar estrategias para desarrollar sistemas de atención de la salud más fuertes y más resilientes.

Suerie Moon, autor principal del informe, contó MNT que hay un "impulso político significativo" detrás de estos esfuerzos de financiación para los países más pobres, lo que podría significar que dichos países ya están en camino de estar mejor equipados para la próxima crisis.

Promover el reporte temprano de brotes

En las palabras del informe:

"La historia ha demostrado que los informes tempranos son esenciales para reducir tanto el costo de la salud de un brote como sus consecuencias políticas y económicas".

Para evitar la exacerbación de crisis futuras, la OMS debería promover la notificación temprana de brotes elogiando a los países que comparten rápida y públicamente información, mientras publican listas de aquellos que retrasan la presentación de informes.

En el pasado, la OMS ha desafiado con éxito a los países a ser más transparentes, por ejemplo, el gobierno chino sobre el SARS.

Decidir cuándo declarar una crisis puede ser una decisión difícil.

Esta vez, tomó la evacuación de dos trabajadores de ayuda estadounidenses infectados, seguido de "miedo e histeria" en los EE. UU., Para que se haga la declaración. Finalmente, se declaró una emergencia de salud pública 5 meses después de que Guinea y Liberia notificaran por primera vez a la OMS sobre la enfermedad.

Los factores que llevaron al retraso se informan como la oposición de los líderes de África occidental, el temor a las consecuencias económicas y "una cultura dentro de la OMS que desanime el debate abierto sobre cuestiones delicadas como las declaraciones de emergencia".

Los gobiernos son comprensiblemente sensibles cuando se trata de revelar una epidemia, por temor al pánico, la retirada económica y el aislamiento.

Superar esto requerirá un "acto de equilibrio delicado entre el papel de la OMS como interlocutor de confianza en la información sensible relacionada con brotes y su papel como guardián del Reglamento Sanitario Internacional".

Los países deben estar seguros de que cooperar en aras de la salud mundial los beneficiará políticamente a largo plazo.

Los incentivos económicos podrían ayudar; fomentar las relaciones de la industria podría alentar a las empresas privadas a ayudar a garantizar la continuación de los servicios a las áreas de emergencia.

Actualmente, solo el director general tiene el poder de declarar una emergencia; el informe sugiere ampliar esta autoridad a un comité políticamente protegido, con procedimientos altamente transparentes. Los autores del informe también sugieren cambiar el sistema actual de sí / no de declarar una emergencia a un sistema de advertencia gradual.

Establecer un centro de respuesta a brotes dedicado

Los gobiernos nacionales son responsables del cuidado de la salud en sus propias fronteras, pero la OMS es "crucial como segunda línea de defensa cuando los gobiernos necesitan apoyo internacional o cuando ocurre un brote en más de un país".

Se necesita una OMS fuerte para garantizar la protección mundial contra futuros brotes.

El informe exige un Comité de Salud Global en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), que Moon dice que "se puede implementar rápidamente".

También recomienda un centro de respuesta a brotes dentro de la OMS, con una sólida capacidad de procesamiento técnico y analítico, un presupuesto protegido y líneas claras de responsabilidad y autoridad, gobernadas por un consejo separado.

Luna dijo MNT que aunque esto requerirá liderazgo político, costará poco y puede implementarse rápidamente.

Las capacidades de respuesta a brotes existentes se fusionarían con las de los equipos humanitarios de la OMS, y las tareas incluirían el desarrollo de protocolos, el establecimiento de relaciones, la negociación de acuerdos con todas las partes y la comunicación de gobierno a gobierno a través de canales rápidos de intercambio de información.

Revisando el enfoque central de la OMS

Los autores sugieren reducir la gama más amplia de actividades de la OMS para centrarse en sus cuatro funciones básicas, cuyos detalles deberían ser redefinidos por la Junta Ejecutiva.

Las actividades no esenciales deben ser entregadas a otros organismos. Esto liberaría a la OMS para decidir qué financiación aceptar, lo que permitiría tomar decisiones más específicas sobre la financiación, lo que podría generar más contribuciones voluntarias no destinadas a fines específicos. Por lo tanto, la OMS podría recuperar el control de sus gastos.

Compartir información e investigación

Los éxitos durante esta crisis incluyen la convocatoria de expertos en investigación y desarrollo, orientación, normas y aprobación regulatoria, y la creación de ensayos clínicos de medicamentos en un tiempo récord.

Se lograron progresos científicos sobresalientes durante la crisis, pero es necesario mejorar las estrategias a largo plazo y el intercambio de datos.

Gijs Van Gassen, de Medicins Sans Frontieres (MSF), que colaboró ??con la OMS en el desarrollo de la vacuna VSV, le dijo MNT que los resultados intermedios de los ensayos VSV se están analizando y se están preparando conclusiones finales.

Sin embargo, como Moon le dijo MNT, la transparencia, el intercambio de información y la rendición de cuentas son un tema central del informe, ya que fueron puntos débiles clave durante el brote.

La falta de comunicación condujo a la fragmentación y la duplicación de tareas y datos. Moon pide arreglos más fuertes para garantizar el intercambio de datos en tiempo real entre los respondedores durante futuros brotes.

El intercambio de datos también podría ayudar a contrarrestar la competencia entre investigadores durante una emergencia. El compromiso de compartir puede ser un requisito previo para la financiación de la investigación del nuevo Fondo de financiación global.

El informe enfatiza la necesidad de "un marco general para dar coherencia y llenar vacíos en el sistema fragmentado de reglas internacionales que dan forma a la investigación relacionada con brotes".

Recuperar la confianza, la confianza y el respeto a través de las reformas

Los autores piden "un nuevo trato para una OMS más enfocada y apropiadamente financiada".

Recomiendan a los gobiernos que financien la mayor parte del presupuesto con fondos no condicionados, dejando a la OMS libre para concentrarse en su tarea como guardián de la salud mundial.

A cambio, la OMS necesita una reforma de la gestión de recursos humanos y un director general "con el poder y la capacidad de desafiar incluso a los gobiernos más poderosos cuando sea necesario para proteger la salud pública".

El personal improductivo debería ser despedido y se debe introducir una política de libertad de información.

Como le dijo a Moon MNT, una mayor transparencia de la OMS ayudaría a reconstruir la confianza pública, y la política de libertad de información "subrayaría el principio de que la OMS es una agencia públicamente responsable".

Cambio necesario en todos los niveles

¿Cómo enfrentará el mundo futuras epidemias si la OMS pierde su poder? ¿Se pueden hacer las reformas para que funcionen?

El informe enfatiza la necesidad urgente de una reforma y un fuerte compromiso de todas las partes, incluidos los jefes de estado, para garantizar la seguridad de las comunidades, tanto globales como locales.

Datos rápidos sobre el Ébola

• 11,314 personas murieron de Ébola en la reciente epidemia
• Hubo 28,634 casos de la enfermedad
• En los EE. UU., Hubo cuatro casos y una muerte.

Conozca más sobre el Ébola

Los boletines publicados durante el brote describen algunos de los desafíos enfrentados en el terreno, enfatizando la necesidad de que el cambio llegue a las comunidades locales.

El informe se refiere a los "muchos actos de valor, solidaridad, innovación y liderazgo" mostrados durante la crisis, a menudo con grandes pérdidas personales, incluidos más de 800 cuidadores locales que contrajeron la enfermedad, de los cuales 500 murieron.

La OMS declaró en diciembre de 2014 que con las instalaciones de atención de la salud en las zonas afectadas centrándose plenamente en el Ébola, las personas con otras afecciones estaban siendo rechazadas, incluso aquellas con fiebre que no estaban relacionadas con el Ébola. Luego buscaron atención para las condiciones que no son del Ébola en las supuestas áreas libres de Ébola, lo que ejerció presión sobre el sistema de salud. La OMS concluyó que la atención médica regular debe mantenerse durante las emergencias para evitar el empeoramiento de la situación.

En julio de 2015, MSF observó que las comunidades seguían temerosas y reacias a reconocer la enfermedad o buscar atención en centros especializados. Incluso cuando la epidemia retrocedió, los casos permanecieron sin ser detectados, con un 25% de casos positivos aún no identificados hasta después de la muerte.

MSF resalta la necesidad de involucrar a las comunidades locales, ganar confianza y ayudar a disipar los rumores y mitos que rodean al Ébola. Las soluciones centradas en la comunidad son esenciales en este tipo de crisis: un enfoque de talla única no funciona cuando las comunidades son tan diversas.

Moon cree que el impacto de algunas de las reformas en las comunidades locales será inmediato y claro. El fortalecimiento de la capacidad técnica, financiera y organizativa de la OMS como respuesta rápida mejorará el apoyo para los esfuerzos de control de brotes.

La provisión de medicamentos y vacunas tomará más tiempo, ya que primero requiere que las barreras se desglosen desde la parte superior.

Los autores del informe concluyen que "el Ébola pasó de ser un brote relativamente pequeño a una emergencia a gran escala debido a las fallas de múltiples actores para cumplir con sus roles y responsabilidades", lo que resulta en una gran pérdida de vidas y un sufrimiento humano que persistirá. por décadas.

La OMS es criticada en el informe, pero esta es una carga para todo el mundo.

Como le dijo a Moon MNT:

"Los objetivos clave del informe son convencer a los responsables de las políticas de que actúen ahora para reformar el sistema, de modo que estemos mejor preparados para el próximo brote y para que la tragedia de la epidemia del Ébola no se repita. Esto requerirá medidas tomadas por todos los gobiernos. , y por funcionarios de la Organización Mundial de la Salud, las Naciones Unidas y otros ".

Sin cooperación y apoyo en todos los niveles, la seguridad sanitaria mundial no puede garantizarse.