Veredicto final sobre el escándalo de implantes mamarios PIP, NHS, Reino Unido

El grupo de expertos del Director Médico del NHS publicó hoy su informe final sobre el Escándalo de implantes mamarios PIP. Dirigidos por el profesor Sir Bruce Keogh, han recopilado la mayor cantidad de datos posible sobre las tasas de ruptura, los hallazgos clínicos cuando se eliminan los implantes y una mayor investigación de la composición química del gel de silicona PiP.
PIP era una empresa francesa, dirigida por Jean-Claude Mas, que se descubrió que utilizaba un gel de silicona no aprobado, más barato, en la fabricación de implantes para el reemplazo y la mejora de senos. El escándalo se rompió a fines de 2011 y provocó un susto en los medios que afectó a unas 400,000 mujeres que habían tenido los implantes PIP. Fue un caso impactante, porque muchas personas confían en sus profesionales de la salud para elegir prótesis para ellos, y los fabricantes de productos médicos no son nombres de marcas familiares, sino que se supone que están haciendo un producto de calidad que se adhiere a normas y directrices estrictas.
A medida que se disponía de más información, el escándalo se extendió a los reemplazos de cadera y otros fabricantes de dispositivos médicos, y se hizo evidente que casi cualquier compañía podía decidir fabricar prótesis y ofrecerlas al mercado, con poca supervisión y en algunos casos ni siquiera poniendo números de serie en sus productos. El Comité NHS que estudiaba el caso de implantes PIP examinó cerca de un cuarto de millón de implantes administrados a 130,000 mujeres en el Reino Unido, y estudió alrededor de 5,600 extracciones para ver qué descubrieron los cirujanos.
En total, anunciaron algunas buenas y algunas noticias preocupantes. En primer lugar, los implantes no están compuestos de gel que se considere cancerígeno o tóxico, y no creen que haya un peligro inmediato y presente para cualquiera con los implantes, en términos de las sustancias incorrectas utilizadas en su fabricación.
Sin embargo, los implantes tienen una tasa de ruptura más alta, alrededor del doble de lo que normalmente se esperaría. La tasa de ruptura parece tener más que ver con la mala calidad de la fabricación, un problema mecánico, más que con los productos químicos incorrectos utilizados.

Los implantes PIP no presentan riesgos de salud más altos que los implantes regulares

Aunque los implantes tienen una mayor concentración de compuestos, conocidos como siloxanos, que son comunes en los productos para el cabello y el cuidado de la piel y desodorantes, no representan un riesgo para la salud de la mujer en particular más de lo que lo harían los implantes normales.
Se ha observado que las mujeres que han sufrido rupturas en sus implantes PIP tienen hinchazón y, en algunos casos, inflamación de los ganglios linfáticos, pero no hay evidencia de un mayor riesgo de cáncer como se promocionó originalmente en los medios cuando se produjo el escándalo hace unos seis meses. .
Reconociendo que los implantes no contenían silicio apropiado de grado médico y comprendiendo que las ramificaciones eran la prioridad del comité, debido a que tantas mujeres tenían estos implantes cuestionables y la ansiedad causada por lo que parece ser un informe inicial algo exagerado, representan un riesgo para la salud en sí mismos.
En general, las directrices para las mujeres en el Reino Unido no han cambiado. Si no están seguros del fabricante de sus implantes, deben consultar con su cirujano o proveedor de atención médica. Ahora que está claro que los implantes tienen una tasa de ruptura más alta y se ha observado que algunos pacientes tienen reacciones adversas en caso de ruptura, los cirujanos y las clínicas tienen la responsabilidad de tomar medidas proactivas para contactar a pacientes anteriores y actualizarlos con la última información.

Hasta la fecha, 7.098 mujeres han sido derivadas al NHS debido a los implantes. Se han realizado 4349 exploraciones y 490 mujeres han eliminado implantes PIP en el NHS.
A la luz del hecho de que el problema PIP no es un caso aislado, Sir Bruce Keogh está llevando a cabo una revisión por separado del sistema más amplio de regulación para la intervención cosmética.
Escrito por Rupert Shepherd