Retos futuros para la asistencia sanitaria digital

La "revolución" de la salud digital parece estar en marcha. Según una encuesta reciente de la Asociación Médica Estadounidense, la gran mayoría de los médicos cree que la adopción de herramientas digitales de salud mejorará su capacidad para atender a sus pacientes.
¿La salud digital revolucionará la atención médica?

La Asociación Médica Estadounidense (AMA, por sus siglas en inglés) informó que los médicos desean que la nueva tecnología se adapte a los sistemas existentes. Es importante destacar que los médicos querían ser parte del proceso de toma de decisiones cuando se trata de nuevas tecnologías.

El requisito principal de las nuevas herramientas digitales -incluidas las aplicaciones de telemedicina / telesalud, monitoreo remoto, salud móvil (mHealth) y dispositivos portátiles como rastreadores de actividad- era ayudar a los médicos con sus prácticas actuales, en lugar de cambiar radicalmente lo que hacen y cómo lo hacen. eso.

¿Por qué algunos profesionales sanitarios se desilusionan del desarrollo de la asistencia sanitaria digital y de su uso en la práctica clínica diaria? ¿Lo ven como basado en poca o ninguna evidencia?

Entusiasmo reprimido ya que las expectativas no se cumplieron

En un artículo reciente en Catalizador NEJM, los autores señalan que "menos productos [de salud digital] de lo esperado se están implementando en entornos clínicos del mundo real". Esto puede estar relacionado con las quejas de que, en la práctica, estos productos no han cumplido la promesa de que conducirán a una mejor calidad y resultados, y reducirán los costos en el tratamiento de las enfermedades crónicas.

Por ejemplo, la adopción de sensores portátiles en la práctica de rutina para controlar a los pacientes con enfermedades crónicas ha sido menor de lo esperado. Estos dispositivos transmiten datos en tiempo real al proveedor de atención médica (HCP) utilizando el teléfono inteligente o tableta del paciente, y en los estudios su uso se ha relacionado con mejoras en una variedad de resultados, desde la calidad de vida hasta una mejor supervivencia.

Hasta hace poco, sin embargo, ha sido difícil duplicar estos hallazgos en la práctica clínica, el cardiólogo y investigador de TI Lee R. Goldberg, M.D., de la Universidad de Pensilvania, dijo en una reunión reciente del Colegio Americano de Cardiología (ACC). Algunos estudios incluso reportaron un aumento en los costos (de utilización), ningún impacto en absoluto, o incluso daños, agregó.

Los médicos también dicen que han descubierto que manejar los datos e incorporarlos a la práctica clínica presenta un desafío significativo. También se enfrentan a pacientes que usan sus propias aplicaciones y sensores, muchos de los cuales no han sido probados o no han sido probados.

"Desde registros de salud electrónicos ineficaces, a una explosión de productos de salud digitales directos al consumidor, a aplicaciones de calidad mixta, [estos productos son] el aceite de serpiente digital de principios del siglo XXI".

James L. Madara, M.D., CEO de AMA

"Cada vez más, estamos viendo herramientas digitales en medicina que, a diferencia de las herramientas digitales en otras industrias, hacen que la provisión de atención sea menos, no más eficiente", añadió Madara.

Industria de la tecnología y profesión de la salud desconectada

Cada vez más, la decepción con la salud digital está vinculada a una barrera cultural que existe entre los empresarios de tecnología, los inversores, los desarrolladores y los médicos en ejercicio. El desarrollo de la tecnología muestra "una sorprendente falta de concentración en el lugar donde se lleva a cabo la atención médica", dijo John S. Rumsfeld M.D., director de innovación del ACC, en la reunión anual de 2017 de la sociedad.

La razón principal de esto puede ser la falta de participación de profesionales médicos en el desarrollo de algunas herramientas digitales. En 2016, el 85 por ciento de las empresas que publican aplicaciones médicas dijeron que consultaron con HCP interna o externamente, lo que representó una caída del 11 por ciento con respecto al año anterior. Además, el 11 por ciento de las compañías dijeron que no trabajaban con ningún HCP en absoluto.

"Desafortunadamente, a menudo se necesita el ojo crítico de un médico para juzgar si existe un nivel creíble de evidencia para una aplicación o si es solo un montón de hocus pocus", señaló David M. Levine, MD, médico de atención primaria e investigador de Brigham and Women's Hospital y Harvard Medical School, ambos en Boston, MA, mientras hablaban con Noticias médicas hoy.

Una plétora de aplicaciones para eso

Los críticos dicen que, como resultado de no considerar lo que puede ser de mayor valor para los médicos, muchas herramientas digitales existentes "abordan los problemas de salud de forma poco sistemática y fortuita".

Muchas aplicaciones se enfocan en una sola enfermedad, mientras que los pacientes con la mayor necesidad tienen múltiples afecciones crónicas. Un senior con múltiples condiciones crónicas podría terminar con 20 aplicaciones diferentes en su teléfono, pensando que eso es útil, señaló el Dr. Levine. "Esto es muy antitético a la forma en que piensan los PCP [proveedores de atención primaria]", dijo. "Creo que la gente comenzará a avanzar hacia enfoques holísticos", predijo.

Las aplicaciones para la gestión de enfermedades crónicas se centran principalmente en la diabetes, la obesidad, la hipertensión, la depresión, el trastorno bipolar y la enfermedad cardíaca crónica, pero faltan aplicaciones de alta calidad para su uso en otras enfermedades crónicas, como la artritis reumatoide y el dolor.

Base de evidencia necesaria para muchas herramientas digitales de salud

Gran parte de la nueva tecnología de salud digital, especialmente las aplicaciones de mHealth, carece de una base de evidencia. Las aplicaciones comercialmente exitosas no necesariamente tienen un valor médico para que los médicos se apliquen a la toma de decisiones para la evaluación del paciente, el diagnóstico, el tratamiento u otras opciones. Por este motivo, muchos PCP son cautelosos al usarlos.

"Es muy difícil para un PCP saber qué es una buena aplicación y qué no, cuáles están basadas en la evidencia y cuál se ha validado. No quiero presentar una nueva intervención a uno de mis pacientes a menos que yo saber que hay evidencia de que funciona [...] es lo mismo que la medicación ".

Dr. David M. Levine

Los productos de salud digital que muestran resultados impresionantes en los ensayos clínicos a menudo no se adoptan en la práctica clínica. Esto se debe a que los ensayos clínicos se llevan a cabo en entornos altamente controlados, que hacen uso de herramientas tales como capacitación, supervisión estrecha y pagos para garantizar que los pacientes utilicen las tecnologías de manera adecuada. Esto rara vez existe "en el mundo real", según Joseph C. Kvedar M.D., vicepresidente de la compañía de tecnología de salud asociada a Harvard, Partners HealthCare Connected Health.

Los productos de salud digital diseñados para la prevención o el tratamiento de enfermedades crónicas generalmente lo hacen cambiando el comportamiento del paciente. Para tener éxito, los pacientes deben estar muy motivados. Las compañías digitales deberían centrarse en la participación del paciente, aconsejó el Dr. Kvedar.

Más conectividad en el futuro

Un gran problema para la práctica actual es que muchas herramientas digitales de salud no se conectan entre sí. La interoperabilidad, es decir, los sistemas y dispositivos que intercambian datos e interpretan los datos compartidos, "por lo tanto, sigue siendo en gran medida inalcanzable". La integración de las nuevas tecnologías es muy importante, destacó el Dr. Levine, particularmente el desarrollo de tecnologías que se incorporan más fácilmente en los registros electrónicos de salud (llamados "Plug and Play").

"Queremos que todo sea visible para todo nuestro equipo de salud para que todos puedan iniciar sesión y todo en un solo lugar", dijo el Dr. Levine. Actualmente, la mayoría de estas aplicaciones crean su propia plataforma con su propio conjunto de inicios de sesión y sus propios problemas de seguridad y de alerta. La conectividad es un gran problema para el futuro porque "a menudo eso es lo que nos impide usar algunas de estas soluciones digitales de salud ahora", dijo.

Se necesitan más guías clínicas

Las estrategias digitales se han comparado con la medicina complementaria, ya que ninguno de ellos aparece en las guías clínicas. Pocas organizaciones médicas profesionales han abordado la atención médica digital en sus directrices, pero en 2016, la AMA emitió una guía sobre el uso seguro y eficaz de las aplicaciones de mHealth y otros dispositivos de salud digitales, como rastreadores y sensores.

Recientemente, la Asociación Estadounidense del Corazón (AHA, por sus siglas en inglés) publicó recomendaciones para la implementación de la telesalud en la atención cardiovascular y del accidente cerebrovascular y la telemedicina en cardiología pediátrica.

AMA y AHA, junto con Healthcare Information and Management Systems Society y DHX Group, organización sin fines de lucro de salud digital, han creado una organización llamada Xcertia, dedicada a mejorar la calidad, la seguridad y la efectividad de las aplicaciones de mHealth. Xcertia ofrecerá orientación para desarrollar, evaluar o recomendar aplicaciones de mHealth, pero no las certificará.

¿Cómo podrán los médicos elegir las tecnologías más apropiadas para su práctica en el futuro? Quizás las organizaciones independientes probarán aplicaciones en colaboración con médicos en ejercicio, produciendo recomendaciones en línea. Una sugerencia es que las asociaciones médicas profesionales produzcan "etiquetas" de aplicaciones que enumeren las características y advertencias sobre cada aplicación tanto para los pacientes como para los médicos.

Según un estudio, reducir el tiempo de sentado para proteger el envejecimiento del ADN

Es ampliamente conocido que sentarse durante períodos prolongados de tiempo puede tener efectos adversos para la salud. Pero un nuevo estudio publicado en el British Journal of Sports Medicine sugiere que acortar la cantidad de tiempo que se pasa sentado podría proteger el envejecimiento del ADN e incluso prolongar la vida útil. Sentarse menos: el nuevo estudio encontró que la reducción del tiempo sentado se relaciona con el alargamiento de los telómeros, lo que podría prolongar la vida útil.

(Health)

Diagnóstico de cáncer de páncreas mediante procedimiento endoscópico simple

Aunque el cáncer de páncreas es el décimo cáncer más común en los EE. UU., Es la cuarta causa más común de muertes por cáncer, ya que 9 de cada 10 casos se diagnostican después de que el cáncer se ha diseminado y no hay un tratamiento efectivo. Ahora, un prometedor estudio piloto que probó un endoscopio con un sensor de oxígeno genera la esperanza de que la enfermedad mortal se pueda detectar antes mediante un procedimiento simple.

(Health)