Cetuximab después de la cirugía del cáncer de colon: sin mejoría en la supervivencia libre de enfermedad

Un estudio publicado en la edición del 4 de abril de JAMA revela que los pacientes que reciben el medicamento cetuximab además de la quimioterapia después de someterse a cirugía para el cáncer de colon en estadio III no tienen una mejor supervivencia libre de enfermedad.
Según los investigadores, la posibilidad de curación entre los pacientes que se someten a cirugía para la extirpación del cáncer de colon en estadio III es del 50%. Varios estudios han demostrado el beneficio de la quimioterapia después de la cirugía para disminuir el riesgo de recurrencia.
Los autores escriben:

"Específicamente, [los medicamentos] leucovorin, fluorouracil y oxaliplatin (FOLFOX o un método ligeramente diferente, FLOX) proporcionan un beneficio significativo tanto en la supervivencia global como en la enfermedad en comparación con el estándar anterior de fluorouracilo y leucovorin".

Para los pacientes que sufren cáncer colorrectal metastásico, cetuximab y panitumumab, solos o junto con la quimioterapia, han proporcionado un beneficio adicional que la quimioterapia sola.
Los científicos dijeron:

"Este beneficio, sin embargo, se limita a pacientes con tumores que expresan la forma salvaje [una cepa utilizada como referencia estándar para comparar cualquier derivado mutante] del gen KRAS en comparación con aquellos con la forma mutada de KRAS".

Con el fin de evaluar el beneficio potencial de cetuximab, además de la sexta versión modificada del régimen FOLFOX (mFOLFOX6), en individuos con cáncer de colon KRAS de tipo salvaje resecado III, Steven R. Alberts, MD, de la Clínica Mayo, Rochester, Minn y el equipo realizaron un estudio en el que participaron 2.686 pacientes.
Comenzaron a reclutar participantes desde febrero de 2004 y suspendieron permanentemente la inscripción en noviembre de 2009, después de que un segundo examen mostró que era poco probable que la supervivencia libre de enfermedad del grupo cetuximab superara a la del grupo mFOLFOX6 solo.
En este estudio, 1.863 de los 2.686 pacientes tenían KRAS de tipo salvaje, 106 pacientes con KRAS indeterminado y 717 pacientes mutaban KRAS. Los participantes fueron asignados aleatoriamente para recibir 12 ciclos quincenales de mFOLFOX6 con o sin cetuximab. Los participantes del estudio recibieron una mediana de seguimiento de 28 meses.
La adición de cetuximab no proporcionó ningún beneficio, según los resultados del estudio. Los investigadores encontraron que la supervivencia libre de enfermedad a tres años para los pacientes con KRAS de tipo salvaje que recibían mFOLFOX6 solo era del 74,6%, en comparación con el 71,5% en los pacientes que recibieron mFOLFOX6 además del cetuximab y del 67,1% frente al 65,0% en los participantes con mutación KRAS. El equipo no encontró evidencia de beneficio en ningún subgrupo individual. Además, entre los grupos de tratamiento, no se encontraron diferencias considerables entre la supervivencia general y el tiempo hasta la recurrencia.
Los investigadores explicaron:

"Entre todos los pacientes, los eventos adversos de grado 3 o superior (72.5 por ciento vs. 52.3 por ciento) y la falta de completar 12 ciclos (33 por ciento vs. 23 por ciento) fueron significativamente mayores con cetuximab. Se observó toxicidad incrementada y mayores diferencias perjudiciales en todos los resultados en pacientes de 70 años o más ".

El equipo resaltó que no están seguros de por qué mFOLFOX6 además de cetuximab no proporcionó ningún beneficio adicional.
Escriben:

"En este ensayo aleatorizado de fase 3 para pacientes con cáncer de colon en estadio III resecado que expresa mutaciones de KRAS de tipo salvaje, la adición de cetuximab a mFOLFOX6 no mejoró la supervivencia libre de enfermedad o general en contraposición al estudio original de cetuximab combinado con FOLFOX en metastásico cáncer colonrectal.
Se necesitan nuevos enfoques para identificar medicamentos que puedan ser beneficiosos en la terapia adyuvante, porque como se muestra en nuestro estudio, la actividad prometedora en el entorno metastásico no se tradujo en beneficio de terapia adyuvante y subraya la importancia de realizar ensayos clínicos ".

En un informe asociado, Neil H. Segal, MD, Ph.D., y Leonard B. Saltz, MD, del Memorial Sloan-Kettering Cancer Center y Weill Cornell Medical College, Nueva York, afirman que a pesar de que los resultados negativos de los resultados de esta prueba es sorprendente, este patrón se ha visto anteriormente.

"La conclusión ineludible es que la eficacia en el contexto metastásico no predice de manera fiable la eficacia en el entorno adyuvante. El papel de la quimioterapia adyuvante no implica tratar el tumor que el cirujano ha extirpado, sino que intenta erradicar cualquier enfermedad micrometastásica oculta que aún pueda existir presente después de la cirugía.
Si no hay micrometástasis, la cirugía es curativa y la quimioterapia adyuvante es innecesaria. Si hay micrometástasis, la salud a largo plazo del paciente dependerá de si la quimioterapia puede destruir todas las micrometástasis restantes ".

Grace Rattue