Por qué elegimos el donut sobre la manzana

Todo el mundo sabe que una manzana por día es una opción más saludable que una rosquilla y, sin embargo, dada la opción, muchas personas aún elegirían la rosquilla. Un nuevo estudio ha revelado que las elecciones de alimentos podrían deberse a las asociaciones que hacemos con los estímulos relacionados con los alimentos.
Los investigadores explican por qué la tentación de comer una dona es más poderosa que la necesidad de comer una manzana, a pesar de que la manzana es la opción más saludable.

Aukje Verhoeven, Sanne de Wit y Poppy Watson, todos psicólogos de la Universidad de Amsterdam en los Países Bajos, realizaron la investigación.

Sus hallazgos fueron publicados en la revista Apetito.

El consumo de alimentos no saludables está en aumento en todo el mundo, lo que está contribuyendo a los más de 1.900 millones de adultos con sobrepeso en todo el mundo.

Entre los niños en los Estados Unidos, más del 27 por ciento de las calorías diarias provienen de bocadillos, que incluyen bocadillos salados, dulces, postres y bebidas endulzadas. Esto podría tener consecuencias peligrosas para su salud.

Las señales aprendidas afectan las elecciones de alimentos

Las iniciativas del gobierno se han centrado en hacer que las personas sean más conscientes de los efectos adversos de una alimentación no saludable. Sin embargo, la mayoría de las personas no cumple con las pautas alimenticias recomendadas, y las conductas alimentarias a menudo permanecen sin cambios.

Aunque no está claro por qué las intervenciones informativas no funcionan, la evidencia sugiere que los estímulos relacionados con los alimentos en el medio ambiente pueden desempeñar un papel en el desencadenamiento de hábitos alimenticios poco saludables.

"Las advertencias sanitarias a menudo hacen que las personas quieran elegir productos alimenticios más saludables, sin embargo, muchos todavía terminan escogiendo productos alimenticios poco saludables", explica Verhoeven. "Sospechamos que esto podría deberse en parte al hecho de que las personas aprenden a asociar señales específicas en su entorno con ciertas elecciones de alimentos".

Por ejemplo, ver un gran cartel con una "M" en el entorno se ha relacionado con una recompensa, como comer una hamburguesa con queso, lo que a su vez provoca un antojo y puede desencadenar un viaje al restaurante.

Estas asociaciones aprendidas entre señales y resultados tienen un efecto significativo en los alimentos que las personas eligen consumir.

"Por lo tanto, las asociaciones no inteligentes activan automáticamente las opciones no saludables, lo que hace que las advertencias sanitarias, que se centran en las elecciones conscientes, sean ineficaces", agrega Verhoeven.

Advertencias ineficaces en presencia de señales

Verhoeven y su equipo se propusieron investigar si la presencia de estímulos relacionados con los alimentos y los comportamientos que provocan son la razón por la cual las advertencias sanitarias tienen un efecto limitado sobre las opciones de alimentación.

Los participantes aprendieron a presionar las teclas para obtener dos recompensas de comida y asociaciones aprendidas entre los estímulos y la recompensa. Se mostró información sobre los riesgos para la salud de una de las dos recompensas, luego los participantes tuvieron que elegir entre las dos opciones de alimentos.

Las células cerebrales que controlan el apetito podrían ayudarnos a perder pesoAprenda cómo dirigir las células cerebrales que controlan el apetito para combatir la obesidad.Lee ahora

Los investigadores esperaban que cuando no se presentaban estímulos, los participantes elegirían la comida que consideraban más saludable. Pero, en contraste, hipotetizaron que con los estímulos, los participantes seleccionarían la recompensa asociada, independientemente de si era la opción saludable o insalubre.

"Las advertencias sanitarias para elegir alimentos saludables solo parecen ser efectivas en un entorno donde no hay señales de comida", dice Verhoeven.

"Cada vez que hay estímulos presentes que las personas asocian con ciertos refrigerios", agrega, "eligen los alimentos que los acompañan (insalubres), incluso cuando saben que no son saludables o que realmente no desean ese producto alimenticio".

"No importaba si alertábamos a los sujetos antes o después de que aprendieron las asociaciones con señales de comida".

Limitar los estímulos ambientales

Las advertencias de salud parecen cambiar la actitud e intención de una persona, pero no siempre resultan en cambios de comportamiento. Los autores dicen que existe una necesidad urgente de desarrollar estrategias que impidan asociaciones no saludables o que reduzcan su influencia.

Verhoeven y sus colegas sugieren que una estrategia sería complementar las advertencias sanitarias con agregar los riesgos para la salud en los productos mismos para impulsar elecciones de alimentos saludables. Los autores del estudio continúan:

"Una estrategia más prometedora sugerida por el presente estudio es promover elecciones saludables al limitar significativamente la disponibilidad de estímulos ambientales que están asociados con resultados alimentarios no saludables, como ciertos comerciales, especialmente aquellos enfocados en poblaciones vulnerables como los niños".

Se podrían promover elecciones saludables haciendo que los poco saludables sean menos visibles, recomiendan los investigadores. Esto puede incluir colocar opciones de alimentos saludables cerca de la caja registradora mientras mueve refrigerios poco saludables a un lugar menos visible.