La prueba de Marshmallow: ¿uno ahora o dos después?

La "prueba de malvavisco" es un experimento que mide cuánto autodominio tiene un niño en edad preescolar: ¿se comerán ahora un malvavisco tentador, o esperarán y esperarán a los dos prometidos? Es un experimento que ha existido durante más de cuarenta años y se dice que refleja qué tan bien es probable que los preescolares hagan más adelante en la vida.
Investigadores de la Universidad de Rochester informaron sobre un nuevo tipo de experimento en la revista Cognición. Dicen que su estudio demostró que la capacidad de demorar la gratificación está influenciada por dos cosas: una capacidad innata para esperar y el entorno de la persona.
Descubrieron que los niños pequeños que habían estado expuestos a ambientes confiables esperarían 12 minutos por los dos malvaviscos prometidos, en comparación con los niños en ambientes poco confiables que esperaron solo tres minutos.
La autora principal, Celeste Kidd, dijo:

"Nuestros resultados definitivamente atemperan la percepción popular de que las tareas tipo marshmallow son diagnósticos muy potentes para la capacidad de autocontrol.
Ser capaz de retrasar la gratificación, en este caso esperar 15 minutos difíciles para ganar un segundo malvavisco, no solo refleja la capacidad de autocontrol del niño, sino que también refleja su creencia sobre la practicidad de la espera ", dice Kidd." Retrasar la gratificación es solo la elección racional si el niño cree que es probable que se entregue un segundo malvavisco después de un retraso razonablemente corto ".

El coautor Richard Aslin dijo que sus hallazgos nos recuerdan cuán complejo es el comportamiento humano. "Este estudio es un ejemplo de la naturaleza y la nutrición que juegan un papel", dice. "Sabemos que hasta cierto punto, el temperamento es claramente heredado, porque los bebés difieren en sus comportamientos desde el nacimiento. Pero este experimento proporciona evidencia sólida de que las acciones de los niños pequeños también se basan en decisiones racionales sobre su entorno".
Los estudios de Marshmallow comenzaron en la Universidad de Stanford en la década de 1960. Esta investigación se basa en esos estudios y posteriores. En los originales, Walter Mischel et al demostraron que los niños pequeños que podían retrasar la gratificación tendían a tener más éxito más adelante en la vida. Los niños en edad preescolar que esperaron más tiempo tendieron posteriormente a tener puntajes SAT más altos, tenían menos probabilidades de estar involucrados en el abuso de sustancias y tenían mejores habilidades sociales (de acuerdo con los informes de los padres).
Los estudios de malvavisco a menudo se han citado como evidencia de que más que la inteligencia (IQ), el autocontrol o la inteligencia emocional importan más cuando se navega hacia una vida exitosa.
En este experimento, Celeste Kidd y su equipo querían determinar con más detalle por qué algunos niños en edad preescolar pueden resistir el tentador malvavisco, mientras que otros sucumben a mordisquear, lamer y, por la noche, devorar el sabroso placer.
Los investigadores seleccionaron aleatoriamente a 28 niños de 3 a 5 años en dos ambientes, uno confiable y no confiable.
Habían esperado trabajar con un grupo más grande de niños. Sin embargo, los resultados fueron tan convincentemente claros que no fue necesario. No necesitaban un grupo más grande para descartar factores que podrían haber afectado los resultados, como el hambre.

¿Qué pasó en el experimento de Rochester?

A todos los niños se les dio un kit de creación de tu propia copa. Tuvieron que decorar una hoja de papel en blanco que luego entraría en la taza.
El grupo de condición no confiable - los niños recibieron un contenedor de crayones viejos, usados ??y parcialmente rotos. El investigador dijo que si esperaban un poco, pronto se les proporcionaría un conjunto de arte nuevo más grande y mucho mejor.
Dos minutos y medio más tarde, el investigador regresó y dijo "Lo siento, pero cometí un error. No tenemos otros materiales de arte después de todo. ¿Pero por qué no los usa en su lugar? "
Luego, el investigador colocó una pegatina de un cuarto de pulgada en la mesa frente a cada niño. Les dijeron que el investigador pronto volvería con muchas pegatinas mejores que podrían usar. Esperaron la misma cantidad de tiempo; los investigadores regresaron con las manos vacías.
El grupo de condición confiable - la misma configuración se presentó a los niños como en el grupo de condición no confiable. Sin embargo, el investigador regresó después de un tiempo con cinco o siete pegatinas grandes y troqueladas.

La tarea de malvavisco

Con los dos grupos, el grupo de condición confiable y el grupo de condición poco confiable, los investigadores probaron la tarea de marshmallow. El investigador dijo "un malvavisco ahora mismo. O, si puedes esperar a que tome más malvaviscos de la otra habitación, puedes comer dos malvaviscos".
Se quitaron todos los materiales de arte y se colocó un solo malvavisco delante de cada niño en un pequeño plato del desierto a cuatro pulgadas del borde de la mesa. Los investigadores y los padres de los niños pudieron verlos a través de un sistema de video hasta que el primer niño comió un malvavisco o pasaron 15 minutos, lo que ocurriera primero. Todos los niños recibieron tres malvaviscos adicionales.
La coautora, Holly Palmeri, describió que observar a los niños mientras intentaban esperar el mayor tiempo posible era "bastante entretenido". Muchos de ellos tomaron un pequeño mordisco de la parte inferior del malvavisco y cuidadosamente lo volvieron a colocar en la copa del desierto para que nadie lo notara. Un número más pequeño también mordisqueó bits en la parte superior, olvidando que sería imposible ocultar la evidencia porque ambos extremos habían sido mordisqueados.
Kidd dijo:

"Tuvimos un niño pequeño que agarró el malvavisco de inmediato y pensamos que se lo iba a comer. En cambio, se sentó en él. En lugar de cubrirse los ojos, cubrió el malvavisco".

El grupo de situación no confiable - los niños esperaron un promedio de tres minutos y dos segundos antes de comer el dulce. Solo uno de ellos esperó 15 minutos.
El grupo de situación confiable - Esperaron un promedio de 12 minutos y dos segundos.Nueve niños esperaron 15 minutos completos.
Aslin dijo: "Me sorprendió que el efecto fuera tan grande. Pensé que podríamos obtener una diferencia de aproximadamente un minuto más o menos ... No se ven efectos como este muy a menudo".

En investigaciones anteriores, donde los niños no estaban expuestos a situaciones confiables o no confiables, esperaron un promedio de 5.71 a 6.08 minutos. Al manipular el entorno, los tiempos de espera de los niños podrían duplicarse o reducirse a la mitad. En esos estudios, descubrieron que si el tratamiento estaba oculto, sus tiempos de espera aumentaban en 3.75 minutos, mientras recordaban a los niños que la recompensa más grande extendía sus tiempos de espera en 2.53 minutos.
Este estudio demuestra que los tiempos de espera de los niños reflejan decisiones racionales con respecto a la probabilidad de recompensa.
Otros estudios han demostrado que los niños son sensibles a la certeza o la incertidumbre en futuras recompensas. Aparentemente, de acuerdo con un estudio, los niños sin padre en la casa prefieren recompensas más inmediatas que las más grandes que tienen que esperar.
Estos hallazgos son tranquilizadores, dice Kidd. Ella dijo que el poder predictivo de los experimentos anteriores de todos esos años era "deprimente" para ella. Luego, ella trabajaba como voluntaria en un refugio para personas sin hogar para familias en Santa Ana, California. "Había muchos niños que se quedaban allí con sus familias. Todos compartían un área grande, por lo que era difícil mantener sus pertenencias personales. Cuando un niño recibía un juguete o un tratamiento, existía el riesgo real de que un niño más grande y más rápido lo quitara. Leí sobre estos estudios y pensé: 'Todos estos niños se comerían el malvavisco de inmediato'. "Kidd agregó:

"Si estás acostumbrado a que te quiten cosas, no esperar es la elección racional. Entonces se me ocurrió que la tarea de los malvaviscos podría correlacionarse con otra cosa que el niño ya sabe, como tener un entorno estable".

¿Significa esto que si su niño se come el postre sin esperar a que los demás comiencen, no responderá a los modelos de conducta confiables? No necesariamente, dicen los autores. "Los niños sí monitorean el comportamiento de padres y adultos, pero es poco probable que mantengan registros detallados de cada acción. Es la sensación general de confiabilidad o falta de fiabilidad de un padre lo que se logrará, no todas las acciones".
Kidd insta a los padres a no probar la prueba de malvavisco en casa y luego sacar conclusiones sobre su hijo. Ser padre en el experimento ya es un factor que hace que cualquiera de los hallazgos no sea confiable: el niño tiene muchas expectativas sobre lo que es probable que haga un ser querido.

En agosto de 2011, un artículo en procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias siguieron a algunos de esos niños con experimento de marshmallow cuarenta años después. Descubrieron que aquellos que podían retrasar la gratificación seguían siendo así, mientras que aquellos que querían su tratamiento inmediatamente tampoco habían cambiado mucho.
Escrito por Christian Nordqvist