La detección de PSA beneficia a pocos, daña a muchos, dice el panel

Un panel de expertos independientes patrocinado por el gobierno de EE. UU. Que revisa las pruebas y desarrolla recomendaciones para los servicios clínicos preventivos dice los daños de las pruebas basadas en PSA para cáncer de próstata superan los beneficios. La recomendación ha provocado una respuesta fuerte y airada de muchos pacientes y grupos médicos.
En un informe publicado temprano en línea antes de la impresión en el 21 de mayo de Anales de Medicina Interna, el Grupo de trabajo de servicios preventivos de los EE. UU. (USPSTF) escribe sobre el examen de detección del cáncer de próstata basado en PSA: "[esto] puede beneficiar a un pequeño número de hombres pero causará daños a muchos otros".
El USPSTF es un grupo de médicos de atención primaria y epidemiólogos que es designado y financiado por la Agencia de Investigación y Calidad de la Atención Médica (AHRQ) del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. Sus recomendaciones son importantes porque influyen en cómo se forma la política de salud y lo que hacen las aseguradoras. Por ejemplo, la Ley de Asistencia Asequible faculta para decidir qué evaluaciones reciben los estadounidenses.
Esta recomendación es la "última palabra" del equipo de trabajo sobre las pruebas basadas en PSA. Sigue a un período de comentarios públicos después de su última recomendación publicada en 2008, cuando en el momento en que llegó a la conclusión de que no había pruebas para apoyar las pruebas de PSA para los hombres mayores de 75 años.
El equipo de trabajo dice que desde entonces ha revisado la evidencia publicada desde 2008 y concluyó que los daños de las pruebas basadas en PSA superan los beneficios, independientemente de la edad. El equipo de trabajo no tiene en cuenta los costos al desarrollar recomendaciones: solo pondera los beneficios de salud contra los daños.
El grupo de trabajo publicó un borrador de esta recomendación final para comentarios públicos en octubre de 2011. En ese momento le dio a la evaluación PSA una calificación "D", lo que significa que los médicos no deberían ofrecer la prueba a sus pacientes porque hay más daños que beneficios .
Muchos de los que comentaron en ese momento sugirieron que la "D" se cambiara a una "C", lo que indica que los médicos podrían ofrecer la prueba a los pacientes que la soliciten. Pero el panel no ha cambiado su borrador de recomendación y se ha mantenido en la calificación "D".
De acuerdo con su Anales de Medicina Interna informe, el grupo de trabajo consideró dos ensayos principales que evaluaron los beneficios para salvar vidas de las pruebas basadas en PSA en hombres asintomáticos.
El primer ensayo tuvo lugar en los Estados Unidos. No mostró que la detección de PSA reduce las muertes por cáncer de próstata. El segundo ensayo se llevó a cabo en siete países europeos y descubrió que el examen del PSA redujo las muertes en una muerte por cada 1,000 hombres examinados en un subgrupo de entre 5 y 69 años, principalmente en dos países. Los otros cinco países no encontraron una reducción de muertes estadísticamente significativa.
El equipo de trabajo informa que hay pruebas contundentes de que la detección basada en PSA puede ser perjudicial.
Casi el 90% de los hombres cuyo cáncer de próstata se detecta mediante PSA se someten a un tratamiento temprano, ya sea con cirugía, radiación o terapia de privación de andrógenos, escriben. Dicen que la evidencia muestra que hasta 5 de cada 1,000 hombres mueren dentro de 1 mes de la cirugía, y entre 10 y 70 que sobreviven tienen que vivir el resto de sus vidas con incontinencia urinaria, disfunción eréctil y intestinal.
La reacción en contra de la recomendación ha sido feroz.
La Asociación Americana de Urología (AUA) dice que está "indignado" por la última palabra del grupo de trabajo sobre las pruebas de PSA.
"Es inapropiado e irresponsable emitir una declaración general contra las pruebas de PSA, especialmente para las poblaciones en riesgo, como los hombres afroamericanos. Los hombres que gozan de buena salud y tienen una expectativa de vida de más de 10-15 años deberían tener la opción de ser probado y no desanimado de hacerlo ", dijeron a la prensa el lunes.
La AUA dice que desprestigiar la prueba de PSA cuando las pruebas y los diagnósticos más nuevos aún no están ampliamente disponibles hace un gran perjuicio a los hombres estadounidenses.
La Asociación dice que hay "pruebas sólidas de que las pruebas de PSA salvan vidas", y llama la atención sobre la evidencia dentro de los ensayos que examinó el equipo de trabajo.
"En lugar de instruir a los médicos de atención primaria a evitar que los hombres se realicen una prueba de PSA, el Task Force debería centrarse en la mejor forma de educar a los médicos de atención primaria con respecto a la detección selectiva y cómo aconsejar a los pacientes sobre su riesgo de cáncer de próstata", dice la AUA.
Una declaración de la Men's Health Network (MHN) y el Veteran's Health Council también expresa una fuerte oposición a la decisión del equipo de trabajo, describiéndola como un "proceso profundamente defectuoso" que ha llevado a "una recomendación peligrosa y potencialmente mortal".
Scott Williams, vicepresidente de MHN, dijo a la prensa que "esta recomendación básicamente elimina el acceso de los pacientes y sus proveedores de atención médica a la única prueba disponible para la detección temprana del cáncer de próstata".
El Veterans Health Council expresa su preocupación porque el panel no consideró que un estudio que descubrió que los veteranos de Vietnam expuestos al Agente Naranja tenían más del doble de probabilidades de desarrollar cáncer de próstata y que cuando se les diagnosticó el cáncer era más agresivo.
"Si se permite que se mantenga, USPSTF claramente deroga su responsabilidad por la salud y el bienestar de los veteranos de Vietnam en Estados Unidos", dijo su director ejecutivo, Thomas Berger.
En un editorial que acompaña el informe del grupo de trabajo, William J. Catalona, ??director médico de la investigación urológica, y sus colegas, expresan su preocupación de que las nuevas recomendaciones llevarán a los estadounidenses a una era en la que el cáncer de próstata se descubrió a menudo en etapas avanzadas e incurables.
Escriben que la fuerza de trabajo subestima los beneficios y sobreestima los daños del cribado del cáncer de próstata, y basa en gran medida su recomendación en estudios defectuosos con seguimientos inadecuados.
También señalan que el panel de la fuerza de trabajo no incluye a los urólogos ni a los especialistas en cáncer, y se concentraron demasiado en la mortalidad sin tener suficientemente en cuenta la enfermedad de las personas que viven con cáncer avanzado.
Uno de los coautores de Catalona, ??Henry Lynch, director del Hereditary Cancer Center de Creighton University, dijo a la prensa:
"Las recomendaciones del USPSTF tienen un peso considerable con Medicare y otras aseguradoras externas. Mis colegas y yo creemos firmemente que las recomendaciones del Task Force no deberían utilizarse como justificación por las aseguradoras, incluido Medicare, para negar el diagnóstico de cáncer de próstata al varón. población en riesgo ".
Sin embargo, en otro editorial que acompaña el informe del grupo de trabajo, Otis W. Brawley, director médico de la Sociedad Americana del Cáncer, dice que el diagnóstico excesivo hace que el análisis parezca salvar vidas cuando en realidad no lo hace. Él señala que muchos hombres diagnosticados con cáncer de próstata nunca pueden experimentar la progresión de la enfermedad en su vida. Pero debido a que fueron evaluados y tratados, suponen que la detección les salvó la vida.
"Muchas personas tienen una fe ciega en la detección temprana del cáncer y la posterior intervención médica agresiva cada vez que se encuentra cáncer", escribe Brawley, y agrega:
"Hay poca apreciación de los daños que las pruebas de detección y las intervenciones médicas pueden causar".
En su informe, el panel del grupo de trabajo señaló que, si bien la recomendación "D" establece claramente que los médicos no deberían ofrecer pruebas de PSA, deja el poder definitivo en manos de los proveedores de atención médica.
La presidenta del equipo de trabajo Virginia A. Moyer, del Baylor College of Medicine en Houston, Texas, dijo:
"El USPSTF reconoce que las decisiones clínicas, de políticas y de cobertura implican más consideraciones que solo la evidencia. Los médicos y los proveedores de atención médica deben entender la evidencia pero individualizar la toma de decisiones para el paciente o la situación específica".
Escrito por Catharine Paddock PhD

La mayoría de las muertes prematuras en el Reino Unido se deben al cáncer

Las nuevas cifras publicadas hoy por la organización benéfica líder Cancer Research UK muestran que el cáncer es la mayor causa de muertes prematuras en el Reino Unido. El nuevo análisis, basado en los registros de 2009, muestra que el cáncer es responsable de matar al 40% de los hombres y mujeres en el Reino Unido que mueren prematuramente entre las edades de 25 y 74 años.

(Health)

Los científicos descubren que el "nodo del sueño" es responsable del sueño profundo

Científicos de la Escuela de Medicina de Harvard, MA, y de la Facultad de Medicina y Ciencias Biomédicas de la Universidad de Buffalo afirman haber descubierto un "nódulo del sueño" en el cerebro de los mamíferos responsable de enviarnos al sueño profundo. El equipo descubrió que una neurona específica en el tronco encefálico hace que el neurotransmisor sea responsable de inducir el sueño profundo.

(Health)