Los alimentos orgánicos y no orgánicos son composicionalmente diferentes, según un nuevo estudio

Un nuevo análisis parece reabastecer el debate sobre el valor nutricional de los alimentos orgánicos frente a los convencionales, al encontrar que los cultivos orgánicos y los alimentos basados ??en cultivos contienen hasta un 69% más de ciertos antioxidantes, son cuatro veces menos propensos a contener residuos de pesticidas y tienen niveles significativamente más bajos de cadmio de metal pesado tóxico.

Dirigido por la Universidad de Newcastle en el Reino Unido, el equipo internacional de expertos informa sus hallazgos en el British Journal of Nutrition. En lo que se cree que es el mayor estudio de este tipo, los investigadores describen cómo combinaron y analizaron los datos de 343 estudios que comparaban las diferencias de composición de frutas, verduras y cereales orgánicos y convencionales.

Los investigadores dicen que los alimentos orgánicos contienen más antioxidantes y menos residuos de plaguicidas que los cultivos convencionales.

El líder del estudio Carlo Leifert, profesor de agricultura ecológica en la Universidad de Newcastle, dice que la evidencia es "abrumadora" y muestra que:

"[...] elegir alimentos producidos de acuerdo con estándares orgánicos puede conducir a una mayor ingesta de antioxidantes nutricionalmente deseables y una menor exposición a metales pesados ??tóxicos. Esto constituye una adición importante a la información actualmente disponible para los consumidores que hasta ahora ha sido confusa y en muchos casos es conflictivo ".

El profesor Leifert y sus colegas dicen que sus hallazgos sugieren que al cambiar a cultivos orgánicos y alimentos elaborados a partir de ellos, las personas consumirían antioxidantes adicionales equivalentes a comer entre una y dos porciones adicionales de frutas y verduras por día.

También consumirían menos cadmio, uno de los tres contaminantes metálicos, los otros dos son plomo y mercurio, para lo cual la Comisión Europea ha otorgado los niveles máximos permitidos en los alimentos.

En su análisis, el equipo descubrió que los niveles de cadmio eran casi un 50% más bajos en cultivos orgánicos que en cultivos convencionales.

Para que un cultivo califique como "orgánico", el productor no puede protegerlo con productos químicos sintéticos o alimentarlo con ciertos fertilizantes minerales (por ejemplo, compuestos de nitrógeno, cloruro de potasio y superfosfato). Esto es para reducir el impacto ambiental de los nitratos y el fósforo, y para evitar la contaminación por plaguicidas en las aguas subterráneas.

En cambio, se espera que los productores de cultivos orgánicos suministren regularmente fertilizantes orgánicos, como estiércol y compost, para enriquecer el nitrógeno en el suelo mediante la rotación de cultivos leguminosos, y el uso de métodos de protección de cultivos no químicos, tales como rotación de cultivos, desherbado mecánico y control biológico de plagas

Los hallazgos contradicen dos estudios importantes anteriores

Los hallazgos contradicen los de dos importantes estudios, uno publicado en 2009 y otro en 2012, que no han encontrado diferencias sustanciales o beneficios nutricionales en los alimentos orgánicos en comparación con los alimentos producidos convencionalmente.

El estudio de 2009, que fue encargado por la Agencia de Normas Alimentarias del Reino Unido (FSA), fue la primera revisión sistemática de la literatura sobre alimentos orgánicos versus alimentos no orgánicos. Investigadores de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres concluyeron que actualmente no hay evidencia para justificar la selección orgánica de alimentos producidos convencionalmente sobre la base de la superioridad nutricional.

El estudio de 2012 también fue una revisión de la literatura sobre alimentos orgánicos versus alimentos producidos convencionalmente. Allí, investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford también concluyeron que, aparte de la "evidencia débil" de niveles más altos de fenol en los productos orgánicos, no había evidencia significativa que apuntara a los beneficios nutricionales vinculados al consumo de alimentos orgánicos.

El profesor Leifert dice que la investigación sobre alimentos orgánicos versus alimentos producidos convencionalmente ha tardado en despegar y se han publicado más estudios desde estas revisiones:

"Nos beneficiamos de un conjunto de estudios mucho más grande y de mayor calidad que nuestros colegas que llevaron a cabo revisiones anteriores".

Por ejemplo, más de la mitad de los estudios en el análisis dirigido por Newcastle no estuvieron disponibles para el equipo que llevó a cabo el estudio patrocinado por la FSA en el 2009. El profesor Leifert y sus colegas también argumentan que el estudio de Stanford incorporó menos de la mitad del número de comparaciones para la mayoría de los nutrientes que promueven la salud.

Además, debido a la gran cantidad de datos disponibles, pudieron "utilizar métodos estadísticos más apropiados para extraer conclusiones más definitivas sobre las diferencias entre los cultivos orgánicos y convencionales", dice el experto en metanálisis, el Dr. Gavin Stewart, profesor de Evidence Synthesis en Newcastle.

El beneficio nutricional de los alimentos orgánicos aún no se ha estudiado

El estudio no investigó los beneficios nutricionales de los alimentos orgánicos, comparó la composición de los alimentos orgánicos con los alimentos cultivados convencionalmente y encontró:

• Las concentraciones de antioxidantes como los polifenoles fueron entre 18-69% más altas en los cultivos orgánicos.
• Los cultivos orgánicos contenían, en promedio, niveles inferiores al 48% del cadmio de metales pesados ??y tóxicos.
• Las concentraciones de nitrógeno total fueron un 10% inferiores, el nitrato un 30% menor y el nitrito un 87% menor en los cultivos orgánicos en comparación con los convencionales.
• Los residuos de plaguicidas tenían cuatro veces más probabilidades de encontrarse en cultivos convencionales que los orgánicos.

El profesor Leifert dice que aunque los hallazgos muestran sin lugar a dudas diferencias en la composición entre cultivos orgánicos y no orgánicos, ahora existe una necesidad urgente de estudios humanos bien controlados que identifiquen y cuantifiquen el impacto en la salud del cambio a alimentos orgánicos.

La reacción crítica dice 'la evidencia no es convincente'

Mientras tanto, ha habido una reacción crítica de algunos expertos sobre los nuevos hallazgos. Uno de ellos es el Dr. Alan Dangour, lector de Alimentos y Nutrición para la Salud Global en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, y primer autor del artículo de 2009 de la FSA.

Dr.Dangour dice que la nueva revisión mezcla datos de buena calidad con datos de mala calidad de una manera que es "altamente problemática" y en su opinión debilita significativamente las conclusiones de los investigadores.

En una "reacción experta" publicada por Science Media Center, él también dice que el nuevo estudio ha exagerado la importancia de sus hallazgos, porque no hay buena evidencia para apoyar la idea de que consumir más antioxidantes y polifenoles tiene beneficios importantes para la salud pública, y no hay evidencia sólida de que tener más de ellos en la dieta humana reduzca el riesgo de enfermedades cardiovasculares, cáncer y otras enfermedades crónicas.

"Todos los productos naturales varían en su composición por una amplia variedad de razones", dice el Dr. Dangour, agregando que el documento "no proporciona evidencia convincente para refutar nuestro hallazgo anterior", que según él fue totalmente respaldado por el estudio Stanford 2012, que no hay "diferencias importantes en el contenido de nutrientes entre los alimentos producidos orgánicamente y convencionalmente".

El estudio fue financiado conjuntamente por el programa European Framework 6 y el Sheepdrove Trust.