Merck Australia obtiene victorias en pleito Vioxx

En 2010, un tribunal de justicia australiano falló a favor de un hombre que culpó a la droga retirada por un ataque cardíaco que sufrió. Esa decisión ahora parece haber sido revocada en apelación; una victoria para Merck y su problema producto Vioxx.
Vioxx, que fue retirado del mercado en 2004, hizo que Merck pagara cerca de cinco mil millones de dólares en acuerdos, luego de que una investigación mostró que los que tomaban el medicamento tenían casi un doble riesgo de insuficiencia cardíaca.
En el caso australiano de 2010, Graeme Peterson recibió $ 285,000 en compensación y potencialmente expuso a Merck a cientos de reclamos similares. Peterson demandó a Merck y su filial australiana Merck Sharpe & Dohme al presentar el caso de que Vioxx fue la causa del ataque al corazón que lo dejó incapacitado para trabajar.
Aunque el juez del Tribunal Federal Christopher Jessup descubrió durante el juicio original que Merck Sharpe & Dohme no cumplió con su deber de no advertir al médico de Peterson sobre los posibles riesgos cardiovasculares del medicamento, Merck Sharpe & Dohme apeló la decisión en su contra.
El tribunal dictaminó hoy (miércoles) que las pruebas contra Vioxx fueron circunstanciales en el mejor de los casos y la sentencia anterior debe revocarse. El dinero otorgado a Peterson ha sido retenido por el tribunal en espera de apelación y ahora será devuelto a Merck.
Los jueces notaron que no había evidencia de una "firma médica" que probara que el ataque al corazón de Peterson se debió enteramente a Vioxx y como fumador de 51 años en ese momento, tenía riesgos sustanciales más allá de tomar Vioxx que contribuyó a su ataque al corazón.
Los jueces escribieron:

"No podemos ver cómo se puede decir que es más probable que no que Vioxx, ya sea solo o en combinación con los factores de riesgo personales del Sr. Peterson, sea una condición necesaria para la ocurrencia de su ataque al corazón".

Peterson emitió una declaración a través de su equipo legal Slater & Gordon que estaba decepcionado con la decisión, pero no era necesariamente el paso final. Ken Fowlie, del bufete de abogados, aclaró que necesitaría estudiar los fallos de los jueces en detalle para considerar los méritos de presentar una apelación ante el Tribunal Superior de Australia. La firma también tendrá que revisar el efecto que tendrá en alrededor de 400 otros litigantes que son parte de una demanda colectiva en procedimientos similares contra Merck / Vioxx.

Merck Sharpe y Dohme obviamente estaban satisfechos con la decisión de la corte que decía:

"La compañía está satisfecha con este resultado y está en el proceso de revisar el juicio completo", dijo en un comunicado.

Escrito por Rupert Shepherd