Retrospectiva: ¿podemos realmente predecir ciertos resultados?

¿Alguna vez se dijo a sí mismo: "Lo sabía desde el principio" después de escuchar las noticias por primera vez? ¿Quizás las noticias que se supone son impactantes? Esto puede incluir situaciones, como descubrir que un compañero de trabajo estaba malversando secretamente fondos de la compañía, escuchando un regreso del cuarto trimestre que gana el juego, viendo el tumor que apareció en un segundo examen. Los científicos se refieren a este fenómeno psicológico como "sesgo de retrospectiva", aunque en realidad no lo supimos desde el principio, sin duda nos sentimos como si lo tuviéramos.
Los científicos en fisiología Neal Roese de Kellogg School of Management en Northwestern University y Kathleen Vohs de Carlson School of Management en la Universidad de Minnesota examinaron las investigaciones existentes sobre este concepto, que es una de las trampas de decisión más ampliamente estudiadas que se ha registrado en un variedad de disciplinas, como competencias atléticas, diagnósticos médicos, estrategia política y decisiones contables y de auditoría.
Los científicos querían observar los diversos factores que nos hacen tan vulnerables a este fenómeno mientras que determinamos qué podemos hacer para combatirlo. Su investigación, publicada en Perspectivas sobre la ciencia psicológica es el primer informe que reúne ideas de diferentes ramas del conocimiento.

Según Roese y Vohs, existen 3 niveles de prejuicios retrospectivos que funcionan en conjunto, desde procesos básicos de memoria hasta inferencias y creencias de alto nivel, que incluyen:

• distorsión de la memoria- recordando erróneamente una opinión o juicio anterior ("Dije que sucedería")
• inevitabilidad- se centra en nuestra creencia de que el evento fue inevitable ("Tenía que suceder")
• previsibilidad- implica la creencia de que personalmente podríamos haber previsto el evento ("Sabía que sucedería")

Los expertos creen que hay factores específicos que aumentan nuestra probabilidad de sesgo retrospectivo. La investigación ha sugerido que retiremos selectivamente la información que verifica lo que sabemos que es verdad y luego tratamos de generar una historia que tenga sentido a partir de los datos que hemos reunido.
Cuando esta historia es fácil de encontrar, creemos que debemos haber previsto el resultado. Esto se debe a que, según sugiere la investigación, tenemos el deseo de ver el mundo como ordenado y predecible, al tiempo que deseamos que el mundo nos vea con una luz positiva también.
Básicamente, el sesgo retrospectivo importa porque altera nuestras experiencias de aprendizaje. "Si siente que lo sabía desde el principio, significa que no se detendrá a examinar por qué sucedió realmente algo", explicó Roese. "A menudo es difícil convencer a los experimentados encargados de la toma de decisiones de que podrían ser víctimas del sesgo retrospectivo".

Incluso podemos confiar demasiado en esta idea que desarrollamos, haciéndonos más positivos de lo que deberíamos ser con nuestros propios juicios. Por ejemplo, los estudios han demostrado que los empresarios con exceso de confianza tienen mayores posibilidades de asumir emprendimientos de alto riesgo que podrían resultar en una falla absoluta.
Creer que "lo sabíamos todo el tiempo" puede no causarnos daño, pero puede tener graves consecuencias para el sistema legal, particularmente en casos de responsabilidad por productos defectuosos, negligencia y negligencia médica. A menudo altera los juicios sobre la conducta pasada de un acusado, según los científicos. Por ejemplo, un testigo puede no ser 100% exacto porque puede verse influenciado por el sesgo retrospectivo, que puede cambiar la forma en que el cerebro de alguien restaura y recuerda la información, haciendo que vean al acusado más o menos culpable que él.
Las cosas pueden empeorar cuando se trata de tecnología.

Roese dijo:

"Paradójicamente, la tecnología que nos proporciona formas simplificadas de comprender patrones complejos, desde el modelado financiero de ejecuciones hipotecarias hasta el seguimiento del flujo de comunicaciones entre redes terroristas, en realidad puede aumentar el sesgo en retrospectiva".

¿Cómo podemos cambiar esto? Roese y Vohs creen que deberíamos considerar lo contrario para superar nuestra falla cognitiva de una manera efectiva. Cuando tratamos de explicar cómo ocurrió un resultado que en realidad no sucedió, contrarrestamos nuestra inclinación habitual a descartar información que no tiene sentido con la historia que tenemos. Como resultado, podemos tener una perspectiva ligeramente diferente de los eventos que están ocurriendo.
Escrito por Sarah Glynn