La predicción del riesgo cardíaco mejora con la exploración del calcio

Una revisión de seis herramientas de detección para identificar a las personas con alto riesgo de enfermedad cardíaca que se clasifican erróneamente como riesgo intermedio usando el estándar actual, sugiere que la mejor es una tomografía computarizada que busca la acumulación de calcio en las arterias alrededor del corazón.
La revisión se publica esta semana en el Revista de la Asociación Médica Americana, JAMA. El autor principal es Joseph Yeboah, profesor asistente de cardiología en el Wake Forest Baptist Medical Center en Winston-Salem, Carolina del Norte.

El método actual no es perfecto

Siguiendo las pautas médicas actuales que recomiendan utilizar el Framingham Risk Score (FRS), los médicos estadounidenses clasifican a las personas como de riesgo bajo, intermedio o alto de enfermedad cardiovascular. Pero el FRS no es perfecto y coloca a muchas personas en la categoría de riesgo intermedio, incluida una proporción que probablemente debería clasificarse como de alto riesgo.
Yeboah explica a la prensa:
"Sabemos cómo tratar a los pacientes con bajo y alto riesgo de enfermedad cardíaca, pero para los aproximadamente 28 millones de estadounidenses que están en riesgo intermedio, todavía no estamos seguros sobre la mejor manera de proceder".
Por ejemplo, no está claro qué personas en la categoría de riesgo intermedio podrían beneficiarse de un tratamiento farmacológico más agresivo, como la aspirina o los objetivos más bajos para el tratamiento farmacológico del colesterol LDL y la presión arterial, y que podrían controlarse cambiando la dieta y el estilo de vida.

Los "mejores seis" marcadores de riesgo

Los estudios han sugerido una serie de formas de mejorar el puntaje de FRS para el riesgo de enfermedad coronaria (CHD). Los seis considerados como el mejor look para los siguientes marcadores de riesgo:

1. Calcio de la arteria coronaria (CAC),


2. Grosor íntima-media carotídeo (una medida del grosor del revestimiento de la arteria carótida),


3. Índice tobillo-brazo (proporción de presión arterial en la parte inferior de las piernas a la presión arterial en los brazos),


4. Dilatación mediada por flujo braquial (medida de la salud del revestimiento de las paredes de los vasos sanguíneos),


5. Proteína C-reactiva de alta sensibilidad (PCR, una medida de la inflamación), y


6. Historial familiar de CHD.

Pero, como señalan los autores en su información de antecedentes, no se ha hecho una comparación directa de estas herramientas en un solo grupo de personas.

El estudio

Para el estudio, Yeboah y sus colegas utilizaron datos del Estudio Multiétnico de Aterosclerosis (MESA) del Instituto Nacional del Corazón Pulmón y la Sangre (NHLBI), que había reclutado a 6,814 participantes de seis centros de campo de los EE. UU.
De los participantes de MESA, 1,330 se clasificaron como intermedios (puntuación FRS superior al 5% y menos del 20%), y se incluyeron en el estudio. Ninguno tenía diabetes tipo 2 y todos tenían datos completos sobre los "seis principales" marcadores de riesgo.
Este completo conjunto de datos permitió a los investigadores hacer comparaciones cara a cara de las seis herramientas de riesgo.

Encontraron que el puntaje de CAC era el mejor para predecir qué grupo de riesgo intermedio desarrollaría CHD durante un seguimiento promedio de 7.5 años.

¿Qué sigue?

Yeboah dijo: "Si queremos concentrar nuestra atención en el subconjunto de pacientes de riesgo intermedio que están en mayor riesgo de enfermedad cardiovascular, CAC es claramente la mejor herramienta que tenemos en nuestro arsenal para identificarlos".
"Sin embargo", advirtió, "tenemos que analizar otros factores, como los costos y los riesgos asociados con la exposición a la radiación de una tomografía computarizada antes de decidir si todos los integrantes del grupo intermedio deben someterse a un cribado".
Pidió que se realicen más estudios para ver los costos, los beneficios y los riesgos de la detección generalizada de CAC para evaluar el riesgo de enfermedad cardíaca.
El estudio fue financiado por el Instituto Nacional del Corazón Pulmón y la Sangre (NHLBI) de los Institutos Nacionales de Salud.
Escrito por Catharine Paddock PhD