El fraude en los artículos científicos publicados aumenta drásticamente

El fraude, la sospecha de fraude, el plagio y las publicaciones duplicadas son las principales razones por las cuales los documentos científicos se retractan hoy, informaron investigadores de la Facultad de Medicina Albert Einstein. PNAS (Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias) hoy.
La mala conducta ocurre a un ritmo diez veces mayor al que solía en 1975 entre los artículos científicos; los artículos científicos se refieren a los artículos que se publican en revistas académicas. Hoy, dos tercios de todas las retractaciones se deben a mala conducta.
Autor principal Arturo Casadevall, M.D., Ph.D., Leo y Julia Forchheimer Chair y profesor de microbiología e inmunología y profesor de medicina en Einstein, y también editor en jefe de mBio dijo:

"La investigación biomédica se ha convertido en un juego ganador-se lleva todo-uno con incentivos perversos que atraen a los científicos a cortar esquinas y, en algunos casos, a falsificar datos o cometer otros actos de mala conducta".

Una encuesta realizada por el BMJ (British Medical Journal) en enero de 2012 reveló que el 13% de los médicos y científicos habían visto a colegas fabricar o cambiar datos deliberadamente durante su investigación para asegurarse de que se publicara.
Los autores examinaron 2.047 artículos que se habían retractado de la literatura biomédica hasta finales de mayo de 2012. Se habían propuesto descubrir por qué ocurren las retractaciones. Ellos consultaron varias fuentes secundarias, incluyendo el NIH (Institutos Nacionales de Salud, la Oficina de Integridad de la Investigación, así como Retractionwatch.com.
Los autores encontraron que:

• 21% de las retractaciones se debieron a errores (error)


• El 67% de las retractaciones se debieron a mala conducta, que se desglosó de la siguiente manera:
  - Fraude o sospecha de fraude 43%
  - publicación duplicada 14%
  - plagio 10%
  - razones desconocidas o "misceláneas" 12%

El problema con el fraude muy hábil, dijo el Dr. Casadevall, es que es difícil de descubrir. Es probable que aún se publiquen varios documentos fraudulentos que no se retractan porque todavía no se ha detectado una conducta indebida.
Los autores explicaron que los estudios previos que subestimaron el alcance de la mala conducta científica se habían basado completamente en los avisos de retractación publicados por la revista, que fueron escritos por los autores de los mismos.
El Dr. Casadevall dijo:

"Muchos de esos avisos son incorrectos. Los autores generalmente escriben: 'Lamentamos tener que retractarnos porque el trabajo no es reproducible', lo cual no es exactamente una mentira. El trabajo no era reproducible, porque era fraudulento. Los investigadores intentan para proteger sus laboratorios y sus reputaciones, y estas retractaciones están escritas de tal manera que a menudo no sabes lo que realmente sucedió ".

El informe mostró que las revistas con factores de mayor impacto parecen tener tasas de retracción especialmente altas. El Dr. Casadevall dijo que hoy los científicos son recompensados ??desproporcionadamente por publicar muchos artículos, lo que idealmente debería aparecer en revistas de prestigio: lo más probable es que este tipo de presión haya contribuido al creciente número de retractaciones.
El Dr. Casadevall dijo:

"Particularmente si obtiene sus documentos aceptados en ciertas revistas, es mucho más probable que obtenga reconocimiento, subvenciones, premios y mejores trabajos o promociones. Los científicos son humanos, y algunos de ellos sucumbirán a esta presión, especialmente cuando hay tanto competencia para obtener fondos. Tal vez nuestro hallazgo más contundente es lo que sucedió después de 2005, que es cuando el número de retractaciones comenzó a dispararse. Fue exactamente cuando los fondos del NIH comenzaron a ser muy ajustados ".

El Dr. Casadevall había presentado una serie de soluciones para abordar el problema de la mala conducta científica en la revista Infección e Inmunidad, que incluía:

• Debería haber más énfasis en la calidad de las publicaciones en lugar de cuántos se publican


• Al calificar revistas, no debería haber tanto énfasis en las medidas de impacto


• La comunidad de investigación debería aspirar a una mayor cooperación y colaboración


• Se deben desarrollar recursos más sostenibles, estables y confiables para la financiación de la investigación


• Los itinerarios profesionales deberían ofrecer a los científicos más flexibilidad para garantizar que los profesionales con talento no pierdan debido a la falta de fondos.

Las retracciones provienen de muy pocos laboratorios

Los autores enfatizaron que no todo es tristeza y fatalidad. El Dr. Casadevall explicó que 38 laboratorios representaron el 43% de todas las retracciones el año pasado. Hay miles y miles de laboratorios cuyos científicos publican artículos en revistas académicas.
El Dr. Casadevall dijo:

"Así que aunque no estamos viendo una enfermedad sistémica, por así decirlo, en la comunidad científica, nuestros hallazgos indican un problema importante que debe abordarse".

El engaño de la vacuna MMR contra el autismo

Un estudio de 1998 que relacionó la vacuna MMR con el autismo en niños apareció en una prestigiosa revista médica. Durante más de diez años, el estudio se convirtió en la noticia más importante. La vacuna para salvar vidas fue rechazada por padres preocupados; mientras que aquellos cuyos hijos tenían autismo agonizaban porque habían permitido que sus hijos fueran vacunados. Sin embargo, la investigación del autismo de vacuna fue un fraude. Doce años después, el periódico fue retractado y denunciado como un elaborado engaño.
Escrito por Christian Nordqvist