El Dr. Google y la práctica imprudente del autodiagnóstico

¿Estoy teniendo un ataque al corazón? Mi autodiagnóstico concluye que debo estarlo, porque los síntomas coinciden con lo que encontré en Google. Sin embargo, una reflexión más objetiva que también tenga en cuenta el riesgo de tener una afección particular, podría llevar a otra persona, como un médico, a sugerir que tengo hipo.
Este ejemplo algo exagerado, resalta los hallazgos de un nuevo estudio, publicado recientemente en el Revista de investigación del consumidor, que propone El uso de internet para autodiagnosticarse puede ser imprudente porque tendemos a enfocarnos en los síntomas más que en el riesgo de tener la enfermedad.
Los autores Dengfeng Yan y Jaideep Sengupta, de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong, escriben en su introducción:
"En el mundo cableado de hoy, el autodiagnóstico a través de la búsqueda en Internet es muy común. Estos ejercicios de comparación de síntomas pueden llevar a los consumidores a sobreestimar la probabilidad de contraer una enfermedad grave porque se centran en sus síntomas, ignorando la muy baja probabilidad de que sus síntomas estén relacionados. a cualquier enfermedad grave ".

Distancia psicológica

Para su estudio, los investigadores analizaron dos datos que influyen en la decisión de las personas sobre si tienen o no una enfermedad: la tasa base (la tasa de la enfermedad en la población general) y la información del caso (por ejemplo, la descripción de los síntomas).
Tenían una teoría que ¿Cuánta confianza deposita una persona en la tasa base y la información del caso depende de la "distancia psicológica" de la persona que está enferma? (Ser el más cercano de todos, los extraños son muy distantes).
Su teoría era que al evaluarse a sí mismos (psicológicamente muy cerca), la gente le daría más importancia a la información del caso, y la influencia de la tasa base sería débil. Pero al evaluar a los demás, especialmente a los extraños, la influencia de los síntomas sería débil y la tasa base sería fuerte.

Positividad y auto-negatividad

Por el contrario, si estas teorías son correctas, también deberían funcionar a la inversa: la auto-positividad (subestimar el riesgo para uno mismo) ocurriría cuando la tasa base es alta, pero la información del caso no proporciona una buena coincidencia de síntomas. Y la auto negatividad (riesgo sobreestimado para uno mismo) ocurriría cuando la tasa base es baja, y la información del caso proporciona una buena coincidencia de síntomas.
Un ejemplo de auto negatividad sería evaluar un conjunto de síntomas como indigestión al considerar que le ocurren a un extraño, y percibirlos como un ataque al corazón cuando se está sucediendo a uno mismo.
Un ejemplo de autoestima sería subestimar el riesgo de contraer el VIH ("no me va a pasar").

Los experimentos muestran que la distancia psicológica es importante

Los investigadores examinaron esta autoestima y la auto negatividad biase en una serie de experimentos con cientos de estudiantes universitarios.
Exploraron muchos escenarios de enfermedades que incluyen gripe, hepatitis C, cáncer de mama y osteoporosis. En cada escenario, los participantes tenían información sobre el riesgo básico (prevalencia en la población general) y el riesgo de un caso (perfil de síntomas y comportamiento de una persona). En algunos experimentos se les pidió a los participantes que se consideraran a sí mismos con los síntomas, en otros se les pidió que consideraran que los desconocidos tenían los síntomas.
Cuando analizaron los resultados, los investigadores encontraron que sus teorías se confirmaron: la distancia psicológica importa.
Cuanto menos conocía un participante a la persona que se le pedía que considerara, más confiaba en el riesgo base, mientras que cuanto más cerca estaba del tema, más confiaba en el riesgo de un caso, como la coincidencia de síntomas..
Yan le dijo a NBC News:
"Encontramos que el efecto es bastante fuerte, como lo demuestra el hecho de que replicamos nuestros hallazgos usando diferentes manipulaciones de la distancia psicológica y en cinco tipos diferentes de riesgos para la salud".

Ver a un médico real para una opinión objetiva

Los investigadores dijeron que este estudio y otros similares son importantes porque, si los consumidores son más propensos a autodiagnosticarse, esto podría llevarlos a tomar tratamientos y comprar medicamentos que no son apropiados, lo que tiene un impacto más amplio en la salud pública.
La respuesta más fácil, concluyen es Deshágase del prejuicio visitando a un médico de verdad en lugar de al "Dr. Google".
Los médicos verdaderos tomarán en cuenta la prevalencia de la enfermedad, porque están viendo al paciente desde la distancia, dicen.
"Esto evitará que los síntomas ejerzan una influencia desproporcionada en el diagnóstico", concluyen.
Escrito por Catharine Paddock PhD