¿Los indicadores de calidad del cuidado del trauma están vinculados a los resultados clínicos? Si y no

Existe un vínculo claro entre varios indicadores de calidad desarrollados por el Comité del Colegio Americano de Cirujanos sobre Trauma y resultados clínicos, un nuevo estudio publicado en JAMA revelado.
En los EE. UU., Las lesiones traumáticas son la quinta causa más frecuente de muerte y la principal causa de muerte en individuos menores de 45 años. Debido a las tasas más altas de mortalidad, enfermedades y gastos en el cuidado de personas con lesiones traumáticas, mejorar la atención de estos pacientes es una prioridad nacional crucial. Con base en el consenso de expertos para medir la lealtad a las mejores prácticas y la medición de la calidad de la ayuda, el Comité de Trauma del Colegio Americano de Cirujanos (ACSCOT) ha desarrollado una colección de indicadores de calidad.
Con el fin de analizar la conexión entre los indicadores de calidad ACSCOT y la mortalidad hospitalaria y la muerte o complicaciones graves, Laurent G. Glance, MD, de la Universidad de Rochester School of Medicine, Rochester, Nueva York, y sus colegas llevaron a cabo una investigación transversal . El equipo examinó datos de 210,942 personas hospitalizadas entre 2000 y 2009 en 33 centros de trauma en Pensilvania.
Los investigadores explican:

"Siete de los indicadores de calidad de ACSCOT se asociaron con una mayor mortalidad (1) hospitalaria o (2) muerte o complicaciones mayores".

Algunos de los indicadores de calidad mostraron que el impacto clínico parecía ser extremadamente fuerte. Los investigadores dicen:

"Por ejemplo, los pacientes con trauma con GCS de admisión [escala de Glasgow Coma] menos de 12 que no recibieron una tomografía computarizada de cabeza [CT] tuvieron un riesgo cuatro veces mayor de mortalidad y casi tres veces más riesgo de muerte o Además, los pacientes ingresados ??con una herida de bala en el abdomen que fueron manejados de forma no operativa experimentaron una probabilidad de mortalidad cinco veces mayor en comparación con los sometidos a cirugía ".

Aunque, en pacientes complejos con lesiones múltiples, los resultados de la investigación indican que algunas medidas pueden carecer de validez para identificar una atención de mala calidad.
Los investigadores concluyen:

"La próxima versión de las medidas del proceso ACSCOT debe basarse en la mejor evidencia disponible y debe validarse cuidadosamente antes de aceptarlas como la base para la evaluación del centro de trauma y la mejora de la calidad Debido a la complejidad de la atención del trauma, el objetivo es crear y las medidas de proceso clínicamente válidas probablemente sean muy desafiantes ".

En un comentario invitado, Charles D. Mabry, M.D., de la Universidad de Arkansas para Ciencias Médicas, Pine Bluff, Arkansas, explica que el mundo de mejora de la calidad se está alejando de las medidas de proceso hacia las medidas de resultados.
Mabry explica:

"Los indicadores de calidad actuales de ACSCOT (e incluso algunos estándares de verificación de centros de trauma) son principalmente medidas de proceso, desarrolladas a partir de un proceso de consenso.
En el análisis final, a los pacientes, en general, no les importa qué procesos les hagamos o no les hagamos; solo les importa lo bien que lo hacen bajo nuestro cuidado ".

El Dr. Mabry afirma que los buenos peajes de proceso no necesariamente constituyen medidas de buena calidad. Él dice:

"Si bien son buenos e innovadores en su día, estos filtros y normas de auditoría de procesos pertenecen a la historia de la atención de traumas. Ahora es el momento de pasar la página y escribir nuevos capítulos".

Escrito por Grace Rattue