Animales que contienen material humano: es hora de revisar la ética, dicen científicos británicos

Implantación de ratones con tumores humanos para probar nuevas drogas contra el cáncer, inyectando ratas con células madre humanas para descubrir cómo se repara el cerebro después de un accidente cerebrovascular, insertando genes humanos en el ADN de cabras para producir una proteína que trata los trastornos de coagulación de la sangre humana; estos son algunos ejemplos de cómo la ciencia usa "animales que contienen material humano" (ACHM). Si bien son herramientas invaluables para la investigación biomédica, su uso plantea serias cuestiones éticas, y un nuevo informe publicado el jueves de la Academia de Ciencias Médicas del Reino Unido dice que es hora de revisar estas cuestiones, y recomienda al gobierno del Reino Unido establecer un cuerpo de expertos para supervisar experimentos que usan animales que contienen material humano.
Los autores del informe afirman que, aunque la gran mayoría de las investigaciones que utilizan animales que contienen material humano o "ACHM" no plantean nuevas cuestiones éticas o normativas, les preocupa que algunas áreas sensibles como la exploración de la cognición y la reproducción, y dar animales a los humanos al igual que las características físicas, necesitan ser controlados.
Las innovaciones en la ciencia solo pueden florecer si los científicos permanecen dentro de límites éticos claramente definidos que se ponen en marcha con el apoyo público, argumentan.
El profesor Martin Bobrow, profesor emérito de Genética Médica en la Universidad de Cambridge, presidió el grupo de trabajo que redactó el informe. Él le dijo a la prensa que:
"Este es un área de investigación compleja y debe haber un diálogo continuo entre científicos, reguladores y el público en general para abordar los problemas emergentes".
El grupo de trabajo encargó una investigación independiente, dirigida por Ipsos MORI, para muestrear la opinión pública sobre ACHM. Esto demostró que la mayoría de la gente apoya el uso científico de ACHM para mejorar la salud humana y combatir las enfermedades.
El grupo de trabajo también consultó a académicos, gobierno, organismos industriales, profesionales y grupos de bienestar animal.
Un ejemplo de un área clave que destacaron que concierne a los científicos y al público, es el uso de ACHM en la investigación del cerebro. ¿Qué pasa si la inserción de células humanas en el cerebro de los animales da como resultado que los animales tengan funciones "cerebrales" similares a las humanas: para ser capaces de conciencia, conciencia y mostrar un comportamiento humano, preguntan?
Sugieren que si el animal es un embrión de ratón que tiene algunas células madre humanas insertadas en su cerebro, crecerá y se comportará de manera similar a un ratón. Pero, ¿y si ese animal fuera un cerdo o una oveja? ¿El tamaño del animal hace la diferencia?
Otras áreas de preocupación son los experimentos que resultan en la fertilización de los óvulos humanos en un animal, y el cambio de las características de los animales para darles lo que se perciben como cualidades humanas únicas, tales como la cara, la piel o el habla humana.
Estas y otras preguntas deben debatirse con científicos, especialistas en ética y el público, dice el informe.
Aunque el Reino Unido tiene uno de los sistemas más estrictos de regulación de la investigación en animales, los científicos y el público están de acuerdo en que debe mantenerse por delante de las prácticas emergentes.
Bobrow dijo que él y sus colegas autores recomiendan que el Ministerio del Interior del Reino Unido establezca "un organismo nacional de expertos, dentro del sistema riguroso existente de regulación de investigación animal, para proporcionar asesoramiento específico sobre tipos sensibles de investigación ACHM".
Instan al gobierno a clasificar la investigación usando ACHM en 3 categorías:

1. OK para proceder bajo la regulación actual (la gran mayoría de los experimentos probablemente pertenecen a esta categoría).


2. Correcto para continuar sujeto al escrutinio del cuerpo experto (es probable que haya un número limitado de experimentos).


3. No está bien proceder, al menos hasta que las consecuencias potenciales se comprendan mejor (es probable que se trate de una gama muy limitada de experimentos).

Aunque señaló que no están al tanto de la tercera categoría de experimentos que tiene lugar hoy en el Reino Unido, Bobrow dijo que él y sus colegas instan a que todas las investigaciones de ACHM sean revisadas regularmente bajo este sistema.
"Hemos comenzado la conversación ahora para que las decisiones futuras puedan tomarse con el apoyo de científicos y del público", agregó.
El profesor Sir John Bell, presidente de la Academia de Ciencias Médicas y profesor de Medicina de Regius en la Universidad de Oxford, dijo que también era importante coordinar los diferentes organismos del Reino Unido que ya están involucrados en la regulación de ACHM, y que:
"La actual transposición de la Directiva de la UE sobre el uso de animales en la investigación brinda una oportunidad importante para que el Ministerio del Interior actúe de acuerdo con las recomendaciones de la Academia y establezca un organismo nacional de expertos para asesorar sobre ACHM".
Enlace al informe de ACHM y descargas relacionadas.

Fuente: La Academia de Ciencias Médicas (Reino Unido), BBC News.
Escrito por: Catharine Paddock, PhD