Una quinta parte de los ensayos de terapia contra el cáncer no consiguen suficientes participantes

El progreso en la lucha contra el cáncer depende de poder probar nuevos medicamentos y terapias en ensayos clínicos. Sin embargo, casi 1 de cada 5 ensayos clínicos de cáncer financiados con fondos públicos no logran reclutar suficientes participantes para obtener resultados confiables.
Los investigadores encontraron que el 18% de los ensayos clínicos de cáncer financiados con fondos públicos cierran o no atraen a más de la mitad de su número objetivo de pacientes.

"Tales ensayos representan un desperdicio de recursos humanos y económicos escasos y contribuyen poco al conocimiento médico", señalan los investigadores, que han desarrollado una herramienta matemática para predecir qué tan difícil podría ser atraer participantes al ensayo en función de una serie de factores específicos del ensayo.

El equipo, de la Universidad de Washington y del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson, ambos en Seattle, WA, escribe sobre la nueva herramienta matemática o algoritmo, y cómo llegaron a él, en el Revista del Instituto Nacional del Cáncer.

Para desarrollar el algoritmo, el equipo primero analizó los ensayos publicados en los últimos años e identificó varios "factores de riesgo" relacionados con los ensayos que están relacionados con tasas bajas de acumulación de pacientes.

Descubrieron, por ejemplo, que los ensayos que requieren que los pacientes den una muestra de tejido o se sometan a una biopsia para decidir si pueden inscribirse tienden a encontrar más difícil atraer participantes que aquellos que no tienen tales pruebas de elegibilidad invasiva.

Otro factor de riesgo es que cuando los pacientes saben que no van a ser, o es poco probable que lo sean, tratados con un medicamento o terapia potencialmente nuevos, es menos probable que se inscriban.

El primer autor, el Dr. Carrie Bennette, investigador del Instituto Hutchinson para la Investigación de los Resultados del Cáncer (HICOR), dice:

"Si tiene una prueba para analizar un nuevo medicamento en investigación, es mucho más probable que alcance su objetivo de acumulación".

Ella explica que esto es especialmente cierto en los ensayos de fase 2, los que evalúan la seguridad de los medicamentos, que a menudo garantizan que los participantes recibirán el nuevo tratamiento.

Sin embargo, este no es el caso en los ensayos de fase 3, cuyo propósito es comparar nuevos tratamientos con el mejor tratamiento disponible actualmente. Para esta etapa de la prueba de drogas, los pacientes generalmente son asignados aleatoriamente para recibir terapias nuevas y de vanguardia, aunque no probadas, o tratamientos aprobados que ya están en uso.

Esto plantea un dilema; Si bien la aleatorización es esencial para que un ensayo de fase 3 proporcione evidencia confiable y sólida sobre cómo el nuevo medicamento se compara con el tratamiento actual, es este mismo factor el que podría hacer que sea menos capaz de acumular participantes en el ensayo. El Dr. Bennette explica:

"Tan pronto como agrega la aleatorización, donde los pacientes pueden o no recibir [el tratamiento en investigación], borra las tasas de acumulación más altas que encontramos entre los ensayos que estudian nuevos tratamientos".

El 18% de los ensayos cerraron o no lograron atraer el número objetivo de pacientes

Para identificar los factores de riesgo, el Dr. Bennette y sus colegas analizaron 787 ensayos de cáncer clínico en adultos de fase 2 y fase 3 que se lanzaron entre 2000-2011. También entrevistaron a expertos en ensayos clínicos.

Todos los ensayos fueron patrocinados por la Red Nacional de Ensayos Clínicos (NCTN) del Instituto Nacional del Cáncer, que forma parte de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) en los EE. UU.

El equipo descubrió que el 18% de los ensayos NCTN se cerraron debido a participantes insuficientes o reclutaron participantes a menos de la mitad de la tasa objetivo 3 o más años después de su lanzamiento.

Aunque los participantes en un ensayo que se cierra aún pueden obtener el medicamento o la terapia bajo investigación, los resultados de los ensayos no son confiables, por lo que los investigadores no pueden decir si el medicamento funciona o no, explica el Dr. Bennette, quien agrega:

"Lo que eso significa es que se inicia un ensayo clínico, se invierte una enorme cantidad de recursos en el diseño del ensayo y la búsqueda de sitios para comenzar a inscribir a los pacientes; luego, ese ensayo no se usa para avanzar en la ciencia o mejorar la práctica clínica".

Otro factor de riesgo para predecir la acumulación baja de los ensayos es lo que los investigadores llaman "mayor competencia para los pacientes de los ensayos en curso". El equipo observa cómo a nivel nacional, solo alrededor del 3-5% de los pacientes adultos con cáncer se inscriben en los ensayos.

'Los pacientes en ensayos clínicos tienen mejores resultados'

En total, el equipo identificó 12 factores de riesgo de nivel de prueba que, según ellos, mostraron una buena concordancia entre los riesgos previstos y observados de baja acumulación en una validación preliminar con 46 ensayos abiertos entre 2012-2013.

Los investigadores los incorporaron en un algoritmo para predecir cómo un ensayo NCTN podría tener éxito en la inscripción de participantes. Señalan que varios de los factores no se han recogido en dicho análisis antes, y concluyen:

"El trabajo futuro debería evaluar el papel de tales herramientas de predicción en el diseño de los ensayos y las decisiones de priorización".

En un editorial acompañante, el Dr. Derek Raghavan, oncólogo del Levine Cancer Institute en Carolina del Norte, dice que debemos enfocarnos en involucrar a más pacientes en ensayos y adoptar un enfoque más creativo que simplemente evitar comenzar ensayos que parece poco probable que recluten suficiente números.

Él dice que "deberíamos esforzarnos por mejorar la inscripción de prueba, dando el potencial asociado para obtener mejores resultados". Por ejemplo, sabemos que los pacientes de prueba tienden a tener mejores resultados que los no participantes, porque:

"Está bien documentado que los pacientes en ensayos clínicos tienen mejores resultados que aquellos que no participan".

El Dr. Raghavan también señala que para muchos pacientes con cáncer, las barreras para la inscripción en los ensayos no son específicas de un ensayo sino que tienen que ver con la situación del paciente. Estos incluyen restricciones de seguro de salud, el hecho de que viven lejos del centro de ensayo y "diversas disparidades en la atención del cáncer". Sin embargo, estos factores no fueron cubiertos por este estudio.

A principios de este año, Noticias médicas hoy aprendió sobre el primer estudio de cesta publicado, un nuevo tipo de diseño de ensayo clínico que explora las respuestas a los medicamentos en función de las mutaciones específicas presentes en los tumores de los pacientes en lugar de dónde se originó el cáncer.