es.3b-international.com
1 de cada 3 personas preferiría una vida más corta a tomar una píldora todos los días
¿Deberían todas las personas mayores tomar una píldora diaria para prevenir ataques cardíacos? Es una pregunta duradera, a pesar de que la Administración de Alimentos y Medicamentos actualmente dice que una aspirina diaria, por ejemplo, no es para todos. Los investigadores también continúan investigando la idea de una "polipíldora" diaria contra la enfermedad cardiovascular en ciertos grupos. Pero para el beneficio de un tiempo adicional para vivir, ¿cuántas personas cargarían con la carga de tabletas diarias? ¿Y cuántos preferirían una vida más corta sin pastillas preventivas como las estatinas?
Tomar tabletas todos los días, recopilarlas, recordarlas y consumirlas, sería una carga excesiva para muchos.
Investigadores de California y Carolina del Norte buscaron respuestas a estas preguntas con una encuesta en línea de personas con un promedio de 50 años de edad, en una muestra de 1,000 encuestados elegibles de 18,780 invitaciones por correo electrónico.
Los participantes respondieron una pregunta hipotética: ¿cuánto tiempo estarían dispuestos a acortar desde el final de sus vidas al evitar los medicamentos diarios para la prevención de enfermedades cardiovasculares?
Los resultados se publican en la revista de la American Heart Association Circulación: Calidad y resultados cardiovasculares, y los autores son de la Universidad de California en San Francisco (UCSF) y la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill School of Medicine.
Más de dos tercios de los encuestados dijeron que no estarían dispuestos a acortar sus vidas por varias semanas como una compensación por evitar una píldora diaria contra las enfermedades cardiovasculares (ECV), pero alrededor de 1 de cada 3 estaban dispuestos a negociar. .
Las proporciones que optaron por intercambios específicos fueron las siguientes:
- Entre 1 semana y 1 año de su vida: 21% de los encuestados
- Tanto como 2 años de vida más corta para evitar tener que tomar una medicación CVD diaria - más del 8%.
El Dr. Robert Hutchins, autor principal y médico residente del departamento de medicina de la división de medicina interna general de la UCSF, dice que el estudio fue más sobre la carga práctica de los medicamentos diarios que sobre cualquier preocupación sobre sus efectos:
"Lo que realmente estábamos tratando de medir es qué tanto el acto de tomar una píldora (obtenerla, recordar tomarla y tomarla en realidad) interfiere con nuestra calidad de vida.
Incluso ignorando los efectos secundarios de las píldoras, el hecho de tener que tomar una píldora diaria puede tener un gran efecto en la calidad de vida de un individuo ".
El Dr. Hutchins agrega: "Cuando se considera que muchos adultos toman numerosas píldoras, el efecto a menudo se magnifica para esa persona".
Él dice que si bien los grandes efectos individuales están algo estabilizados en toda la población, aún puede haber grandes implicaciones para la sociedad.
"A nivel poblacional, incluso para las pequeñas reducciones en la calidad de vida como las encontradas en este estudio, ese efecto multiplicado por millones de personas puede tener efectos muy grandes en la relación costo-beneficio de ese medicamento para una población", Dr. Hutchins explica.
Midiendo el valor de la vida extra
Los autores del estudio dicen que es el más grande hasta la fecha para cuantificar la "utilidad de la toma de pastillas": la utilidad es una medida del valor que se puede obtener de una intervención en términos de las preferencias de las personas por los resultados de salud.
En este caso, la utilidad era de la variedad "tiempo compensado", que representa el atractivo del máximo beneficio potencial para la salud (tiempo extra comparado con la esperanza de vida habitual) al aceptar la intervención de salud dada (medicación diaria para prevenir enfermedades cardiovasculares )
Dr. Hutchins: "El hecho de tener que tomar una píldora diaria puede tener un gran efecto en la calidad de vida".
Crédito de la imagen: American Heart Association
Mientras menos atractiva sea la ganancia potencial a cambio del problema de la intervención farmacéutica, menor será su valor frente a las medidas de calidad de vida y costo-efectividad.
Los valores de utilidad calculados pueden ser de 0 a 1, desde la muerte hasta la salud perfecta, y en este estudio representaron la cantidad adicional de esperanza de vida potencial que los participantes estarían dispuestos a abandonar a cambio de no tener que tomar un medicamento para el corazón todos los días.
La encuesta ofreció los siguientes intercambios hipotéticos de vida extra: ninguno, 1 semana, 2 semanas, 1 mes, 3 meses, 6 meses, 9 meses, 12 meses, 18 meses o 24 meses.
Un valor de utilidad de 1 hubiera provenido de todos los encuestados que quisieran que el máximo potencial de aumento en la vida tomara la intervención, y cualquier operación en este caso reduciría el valor de los chips a 0.
La respuesta en la encuesta fue que las personas cambiarían un promedio de 12.3 semanas por no tomar la píldora, lo que daría un valor de utilidad de 0.990.
Puede que eso no suene como una abolladura en el potencial de una droga diaria para la "salud perfecta", el valor de utilidad de 1, pero los autores señalan que incluso las pequeñas grietas tienen implicaciones importantes para la política de salud pública.
"Usar un valor de utilidad preciso para el efecto de tomar un medicamento preventivo es importante, ya que los cambios relativamente pequeños en la utilidad pueden tener grandes efectos sobre la relación costo-efectividad del servicio preventivo", escriben los autores.
Si bien hubo un descenso en el valor general de la intervención hipotética en los 1,000 encuestados, el 70% estuvo de acuerdo en que querrían el máximo potencial para la salud perfecta (una utilidad de 1) de una píldora diaria.
En otras palabras, más de dos tercios no cambiarían ninguna esperanza de vida adicional a cambio de la opción sin píldoras.
Apuesta por las preferencias de salud
El Dr. Hutchins y sus coautores usaron la herramienta de compensación de tiempo para su principal objetivo de investigación, pero también tenían objetivos secundarios basados ??en las medidas de "apuesta estándar" y "disposición a pagar".
La apuesta estándar es una medida de la preferencia de un individuo en "situaciones inciertas", en este caso, "si es posible que algún día necesiten medicamentos cardiovasculares y si los tomarían o si se arriesgarían a una ECV o muerte relacionada".
Los encuestados podrían optar por tolerar una probabilidad máxima de muerte del 10% a cambio de no tomar píldoras diarias: el 9% de los participantes dijeron que estarían dispuestos a aprovechar esta oportunidad, y:
- Alrededor del 13% dijo que aceptaría un "riesgo mínimo de muerte" para evitar tomar una píldora todos los días
- Alrededor del 62% no jugaría "ningún riesgo" de muerte inmediata.
El riesgo de muerte que los encuestados aceptaron en general fue del 0,9%, lo que representa un valor promedio de utilidad promedio de 0,991.
Con respecto a la medida de disposición a pagar, alrededor de una quinta parte de las personas en la encuesta dijeron que pagarían al menos $ 1,000 "para evitar tomar una píldora cada día por el resto de sus vidas". Una gran proporción, sin embargo, el 43% de los encuestados dijo que no pagaría ninguna cantidad para evitar tener que tomar el medicamento.
El cuestionario tenía algunas limitaciones, como señala el Dr. Hutchins: "Es importante tener en cuenta que nuestra encuesta solo midió las preferencias de los individuos en un momento determinado".
"Sin embargo", agrega, "el hecho de que no vimos grandes diferencias nos da la confianza de que este efecto probablemente no sea grande".
Los encuestados fueron 59% mujeres y 63% blancos. Casi un tercio no tenía título universitario y un poco más de la mitad ganaba entre $ 25,000 y $ 75,000 al año.
Aunque la encuesta estipuló que los participantes no tendrían que pagar por las píldoras, y les dijo que ignoren los posibles efectos secundarios, los investigadores no pudieron estar seguros de que estos temas se descartarían en la mente de los encuestados que sopesaban las compensaciones.
La Administración de Alimentos y Fármacos (FDA) ha emitido recomendaciones de los consumidores sobre la aspirina diaria: informamos en mayo del año pasado que la FDA no toma diariamente aspirina para prevenir el primer ataque cardíaco.
No todas las ideas para tomar pastillas para la prevención de enfermedades cardiovasculares presentan una carga que afectaría los deseos de las personas de mejorar la salud. Por ejemplo, la idea de "polipíldora" es combinar numerosos medicamentos preventivos en una tableta, y puede mejorar la aceptabilidad de los medicamentos.
Un estudio internacional dirigido por EE. UU. Presentado en septiembre encontró: Polypill ayuda a los sobrevivientes de ataques cardíacos a tomar sus medicamentos. Y los siguientes tres ejemplos de comunicados de prensa de 2014 de cardiólogos agregan más reclamos al mensaje:
- El mayor análisis realizado hasta la fecha sobre el uso de una polipíldora en enfermedades cardiovasculares muestra potencial para mejorar la atención al paciente (5 de mayo)
- Una estrategia de polipíldora para mejorar la prevención cardiovascular secundaria global (6 de agosto)
- Polypill aumenta la adherencia al tratamiento post MI (3 de septiembre).
¿Vivir o trabajar cerca de las tiendas de comida rápida te hace obesa?
Puede parecer una asociación obvia: exposición a restaurantes de comida rápida y probabilidad de obesidad. Pero los investigadores cuyo estudio reveló estos hallazgos dicen que el vínculo muestra evidencia de una "relación dosis-respuesta" y podría tener implicaciones a raíz del problema de salud pública cada vez más preocupante que es la obesidad.
Entre los hombres en los EE. UU., El cáncer de próstata es uno de los cánceres más comunes. Aunque la mayoría de las formas de esta enfermedad crecen lentamente y no causan ningún problema de salud, algunos tratamientos pueden causar efectos secundarios graves. Ahora, un nuevo estudio sugiere que el tratamiento de hombres mayores que tienen cáncer de próstata en etapa inicial y otros problemas de salud subyacentes con cirugía o radiación podría provocar resultados adversos.
